Мотивированное решение по делу № 02а-0460/2022 от 17.06.2022

77RS0021-02-2022-013142-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца Царенко Т.В.,

представителя административного ответчика фио,

представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-460/2022 по административному исковому заявлению Царенко Татьяны Владими-ровны к ОАТИ адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с требованиями о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём принятия процессуального решения по заявлению административного истца о допущенном административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований административным истцом указывается на то, что 10 марта 2022 года Царенко Т.В. подала посредством электронной почты заявление в Объединение административно-технических инспекций адрес о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 12.33, 7.22, 8.2 КоАП РФ.

Указанное заявление было зарегистрировано 11 марта 2022 года за № 01-21-Э-787/22.

Как указывает административный истец, ОАТИ адрес, в нарушение требований ст. 28.1 КоАП РФ рассмотрел обращение Царенко Т.В. в порядке, определённом Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направил его в Департамент образования и науки адрес. Мотивированное определение, вынесенное по рассмотренным материалам, в адрес административного истца также не направлялось, что нарушает её право на доступ к правосудию.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска.

Проверив материалы дела, заслушав позицию явившихся лиц, суд находит административное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 марта 2022 года Царенко Т.В. подала посредством электронной почты заявление в Объединение административно-технических инспекций адрес о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 12.33, 7.22, 8.2 КоАП РФ.

Указанное заявление было зарегистрировано 11 марта 2022 года за № 01-21-Э-787/22.

Ответом от 16 марта 2022 года ОАТИ адрес проинформировало Царенко Т.В. о том, что её обращение направлено для рассмотрения по компетенции в Департамент образования и науки адрес.

16 марта 2022 года Инспекцией по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ адрес было вынесено поручение № 22-54-М06-895 по обследованию на предмет соблюдения содержания объектов внешнего благоустройства (в том числе и по обращению административного истца).

17 марта 2022 года главным инспектором Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ адрес был составлен акт обследования.

17 марта 2022 года административным ответчиком было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 22-54-Т01-00001/01

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку из материалов дела следует, что административным ответчиком была проведена проверка по сообщению истца о событии административного правонарушения, по результатам которой было вынесено процессуальное решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность административного ответчика направлять физическому лицу, от которого поступило сообщение о наличии события административного правонарушения, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика нарушено не было, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Царенко Татьяны Владимировны к ОАТИ адрес о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.