Документ, подтверждающий полномочия от 24.04.2023 по делу № 02-1108/2023 от 21.10.2022

№2-1108/23

УИД 77RS0012-02-2022-025859-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва         27 марта 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1108/23 по иску Котовой С.Н. к Охотникову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Охотникову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 21.12.2020 г. по 19.09.2022 г. в размере 431 270 руб. 35 коп., пени за период с 02.06.2022 г. по 19.09.2022 г. в размере 330 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 006 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.12.2020 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Котова С.Н. передала Охотникову А.В. денежные средства в размере 3 000 000 руб., сроком возврата до 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2021 г.). Однако ответчик в установленный договором срок принятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил. Требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Петрушина А.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, о чем представил письменное ходатайство.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.ч. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2020 г. между Котовой С.Н. (займодавец) и Охотниковым А.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб., сроком до 01.06.2021 г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора или с согласия займодавца досрочно.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае невозврата в срок обусловленной п. 1.1 договора суммы займа займодавцу начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.06.2021 г. к договору займа №21-12/2020 от 21 декабря 2020 г. срок погашения займа продлен до 01.06.2022 г.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается собственноручно выполненной ответчиком распиской, оригинал которой представлен на обозрение суду в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что Охотников А.В. получив от Котовой С.Н. денежные средства по договору займа, свои обязательства по их возврату в установленный договором срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто, ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг 3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.12.2020 г. по 19.09.2022 г. - 431 270 руб. 35 коп., пени за период с 02.06.2022 г. по 19.09.2022 года - 330 000 руб.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 21.12.2020 г. по 19.09.2022 г. в размере 431 270 руб. 35 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг, подлежащий взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленных договором обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку за период с 02.06.2022 г. по 19.09.2022 г. до 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а неустойка снижена по инициативе суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 006 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ … №…) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ … №…) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.12.2020 ░. ░░ 19.09.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 431 270 ░░░. 35 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.06.2022 ░. ░░ 19.09.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 006 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░░░ 3 558 276 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░.