Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-1434/2019 [44Г-353/2019] от 14.01.2019

Судья Голубицкий А.Б. Дело № 44г-353

ГСК Клиенко Л.А. – докл.

Каминская Е.Е.

Сагитова Е.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 29 мая 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пятигоры А.И.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Котова А.В. к Котовой В.П. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Котовой В.П. к Котову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. от 26 марта 2019 года по кассационной жалобе Котова А.В., поступившей 14 января 2019 года, на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф., выслушав объяснения сторон и их представителей, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Котов А.В. обратился в суд с иском к Котовой В.П. о разделе совместно нажитого имущества.

Котова В.П. обратилась со встречным иском к Котову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> иск Котова А.В. к Котовой В.П. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, встречный иск Котовой В.П. к Котову А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами.

Признано за Котовым А.В. право собственности на 1<...> долю земельного участка, площадью <...>.м, категория земель: земли населенных пунктов, приусадебный земельный участок, с КН <...> адресу: <...>, уменьшена доля Котовой В.П. до <...>2 доли.

Признано за Котовой В.П. право собственности на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, с КН <...>, по адресу: <...>А; на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, количество этажей: <...>, с КН <...>, по адресу: <...>А, уменьшена доля Котова А.В. в праве собственности на земельный участок и жилой дом до <...> доли.

Переданы в личную собственность Котова А.В. автомобиль <...>-<...> <...> года выпуска, цвет кузова ярко-белый; прицеп легковой, марки <...> года выпуска, цвет фиолетово-синий.

Взыскана с Котова А.В. в пользу Котовой В.П. компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля и прицепа в размере <...> руб.

Передано в пользование Котову А.В. имущество: кирпич, станки и другое оборудование, улики для пчел, лодка надувная, вагончик металлический. Передано в пользование Котовой В.П. имущество: кирпич, газонокосилка, сварка, бытовая техника, мебель.

Взыскана с Котова А.В. в пользу Котовой В.П. компенсация стоимости 1/2 доли передаваемого имущества при отступлении от равенства долей в размере <...>.

Взыскана с Котова А.В. в пользу ООО «<...>» стоимость экспертизы в размере <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Котов А.В. просит решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение.

16 января 2019 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

08 февраля 2019 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Котов А.В. и Котова В.П. состояли в зарегистрированном браке с <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <...>, брак между Котовым А.В. и Котовой В.П. прекращен <...> на основании решения мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от <...>.

Из выписки из ЕГРН от <...> следует, что земельный участок, площадью <...>.м, с КН <...> по адресу: <...>А, принадлежит на праве собственности Котовой В.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>.

Котову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...>.м, по <...> <...> на основании постановления главы администрации Медведовского сельского Совета от 12 июля 1993 года <...> (т. 1 л.д. 178).

Ранее данный земельный участок решением собрания уполномоченных колхозников колхоза «<...>» <...> откреплен у < Ф.И.О. >16 и закреплен за Котовым А.В. (т. 1 л.д. 177).

На указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью <...>.м, что подтверждается актом приемки жилого дома от <...> (т. 1 л.д. 204), постановлением главы администрации Медведовского сельского Совета от <...> <...> об утверждении акта приемки жилого дома в эксплуатацию (т. 1 л.д.205), техническим паспортом жилого дома от <...> (т. 1 л.д.208-218).

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за Котовым А.В. <...> (т. 1 л.д. 180).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что жилой дом был возведен в период брака на общие средства супругов, является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Рассматривая исковые требования о разделе земельного участка площадью <...>.м, по <...>А, <...>, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок был передан в собственность Котова А.В. в 1993 году, то есть во время брака, поэтому является общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

Президиум краевого суда полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06 февраля 2007 года), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями в части требований о разделе земельного участка, площадью <...>.м, по <...>А в <...> юридически значимые обстоятельства надлежащим образом не выяснялись.

Судами не учтено то обстоятельство, что вышеуказанный земельный участок протоколом <...> заседания правления колхоза «<...>» от 18 апреля 1988 года был откреплен у < Ф.И.О. >16 (отца истца) и закреплен за Котовым А.В. до вступления в брак.

Согласно Выписке из решения правления колхоза о закрепленном земельном участке от 18 апреля 1988 года Котову А.В. предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок, открепленный у < Ф.И.О. >16, в количестве 0,<...> га.

Решение исполнительного комитета Медведовского сельского совета народных депутатов от <...> предоставляет разрешение на производство строительных работ жилого дома, в котором указан конкретный вид права в отношении находящегося в его пользовании земельного участка.

При этом в 1992 году администрация Медведовского Совета в соответствии с Постановлением о юридическом закреплении земельных участков за гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями в целях выполнения реформы земельного законодательства создает комиссию по земельным вопросам Медведовского сельского Совета и активизирует работу по юридическому закреплению вновь выданных и перерегистрацию ранее выданных земельных участков за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями по выдаче соответствующих документов, и утверждает комиссию по выдаче свидетельств на право собственности на землю, владения и пользования ею и договоров аренды земли.

Согласно постановлению <...> от 12 июля 1993 года главы администрации Медведовского сельского Совета земельный участок был приобретен безвозмездно (бесплатно) в порядке приватизации ранее выделенных земельных участков.

Таким образом, Котов А.В. является законным землепользователем спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и имел право на бесплатную приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Однако вышеуказанные обстоятельства не были учтены и проверены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Согласно положениям п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании п. 9 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 39 Постановления Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года №69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов» данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

В материалах дела имеется решение исполнительного комитета Медведовского сельского совета народных депутатов от 22 августа 1988 года об отводе Котову А.В. в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью <...> га и Выписка из решения правления колхоза о закрепленном земельном участке от 18 апреля 1988 года <...>, что свидетельствует о соблюдении порядка отвода земельного участка Котову А.В. Решением Исполкома Медведовского сельского Совета от 22 июня 1988 года Котову А.В. разрешено строительство жилого дома с мансардой и подвальным помещением по <...> <...>» на земельном участке площадью 0<...>. Также в решении указан месячный срок для оформления технической документации.

Таким образом, приобретение строительного материала и возведение коробки жилого дома было произведено, как утверждается в кассационной жалобе, до брака в июне 1988 года.

Решением исполкома Медведовского сельского Совета <...> от 04 мая 1989 года (в период брака) Котову А.В. было дополнительно разрешено строительство хозяйственных построек, мастерской, бани, навеса по <...> <...>, что свидетельствует, как утверждается в кассационной жалобе, о возведении на тот период уже жилого дома полностью. Кроме того, протоколом <...> заседания правления колхоза «<...>» от 05 мая 1988 года было принято решение о выдаче ссуды в сумме <...> руб. на строительство дома.

Кроме того, судами не принято во внимание то обстоятельство, что на момент выделения спорного земельного участка и осуществления строительства ответчик состояла в ином зарегистрированном браке.

В силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ, поскольку право на спорный земельный участок возникло у Котова А.В. до вступления в брак с ответчиком, земельный участок является личным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение требований закона судом апелляционной инстанции не было приведено оснований, по которым фактически проигнорированы вышеприведенные доказательства. Отсутствие оценки доказательств по делу, представленных стороной спора и имеющих значение для его правильного разрешения и вынесения законного и обоснованного решения, а также всей совокупности доказательств, отсутствие в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, нарушают принцип равноправия и состязательности сторон спора (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ).

Исходя из указанных выше положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Эти требования закона судебными инстанциями выполнены не были.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Пятигора

докл. Кисляк В.Ф.