Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15134/2018 от 02.04.2018

Судья – Куликовский Г.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Шевцова А.А. по доверенности Здор С.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.02.2018г. с возражением на апелляционную жалобу Шевцовой И.В.,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения представителя Шевцова А.А. по доверенности Здор С.В., судебная коллегия

установила:

Шевцов А.А. через своего представителя по доверенности Здор С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по КК и УФССП России по КК о признании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи с Шевцова А.А. в пользу взыскателя Шевцовой И.В. взысканы алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребёнка < Ф.И.О. >18., <...>.р., начиная с <...> до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство в отношении Шевцова А.А. В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, судебный приказ приобщён к материалам исполнительного производства, так как Шевцов А.А. продолжил совместно проживать с Шевцовой И.В. и вести с ней общее хозяйство, отдавая добровольно заработанные денежные средства на содержание ребёнка. В <...>. постановлением судебного пристава-исполнителя по просьбе взыскателя, ввиду прекращения совместного проживания, должнику Шевцову А.А. была определена сумма задолженности.

Шевцов А.А. считает указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя, исполнительный лист никуда не направлялся. С Шевцовой И.В. заявитель проживал и содержал её и ребёнка до <...> когда окончательно ушёл из семьи. Брак между ним и взыскателем расторгнут, исполнительный документ о взыскании с него алиментов передан по месту его работы в ООО СпецПрофАльянс», по которому с него взысканы алименты и продолжают взыскиваться в настоящее время. С <...> он перечислил Шевцовой И.В. денежные средства по карте Сбербанка «Маэстро» в счёт алиментов. Кроме него деньги в счёт алиментов перечисляли его сестра и её муж. При встречах он покупал дочери различные вещи и давал деньги.

Шевцов А.А. просил признать действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по КК Гунда И.М., по расчету задолженности по алиментам от <...>., нарушающими его право на выплату алиментов при совершении исполнительных действий по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от <...>.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнил исковые требования, дополнив их требованием обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Шевцова А.А., не уточнив способ реализации такого требования.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.02.2018г. в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем Шевцова А.А. по доверенности Здор С.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, необоснованного, и принятии по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шевцова И.В. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От И.о. начальника Усть-лабинского РО ФССР Борзиловой Л.Е. и Шевцова А.А. поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Шевцова А.А. по доверенности Здор С.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснил, что УФССП Усть-Лабинского района было известно о том, что его доверитель зарегистрирован в <...> с <...> по <...> постановление от <...> руководитель ССП Щербакова об этом знала. Исполнительное производство было прекращено <...> Об этом знал и, вынося справку о расчете задолженности, судебный пристав-исполнитель Гунда <...> Это подтверждается имеющимися в материалах дела: объяснением самого Шевцова А.А. от <...> требованием судебного пристава-исполнителя Гунда и ксерокопией паспорта Шевцова А.А. Полагал, что действия судебного пристава Гунда, вынесшего справку о расчете задолженности, и самого руководителя ССП Щербаковой, вынесшей постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, являются незаконными. Кроме того, указал, что согласно имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава от <...> исполнительное производство было прекращено, а возобновлено только <...> поэтому неправомерно при расчете задолженности учитывать процент взыскиваемого с его доверителя с <...>. по <...> Также, судебные приставы-исполнители Усть-Лабинского района знали прекрасно, где работает Шевцов А.А., потому что у него была еще первая жена, которой взыскивались элементы по месту его работы «Спецпрофальянс». Исполнительный документ был послан только в <...>. С этим они не согласны. Отметил, что ему стало известно, что после рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Гунда была уволена с работы. Полагал, что это как-то взаимосвязано с данным делом и подтверждает незаконность ее действий. Также, Шевцов А.А. работал в <...>.г., что подтверждается материалами дела, и суд при вынесении решения не рассчитал, что сестра его доверителя и зять вносили деньги при перерасчете задолженности, это никак не было учтено. Поэтому считает, что решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> незаконно и необоснованно. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию также не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по КК Гунда И.М. не были нарушены права и законные интересы Шевцова А.А., поскольку эти действия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (без­действия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – подразделения судебных приставов)

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, <...> мировым судьёй судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевцова А.А. в пользу Шевцовой И.В. алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка < Ф.И.О. >6, <...>р., начиная с <...>. до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по КК от <...> было возбуждено исполнительное производство <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем Борзиловой Л.Е. Шевцову А.А. были направлены требования явиться в Усть-Лабинский РОСП УФССП России по КК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзиловой Л.Е. от <...>. был произведен расчет задолженности, которая по состоянию на <...> определена в размере <...> рублей.

Заявлением от <...> взыскатель вернула требование на Шевцова А.А. по причине отсутствия должника по адресу: <...>.

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя Безнос Е.В. исполнительное производство было прекращено, а все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения были отменены.

Постановление об окончании исполнительного производства было отменено <...> постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Щербаковой И.Ю. и возобновлено с присвоением номера <...>

<...> взыскатель Шевцова И.В. обратилась в Усть-Лабинский РОСП УФССП России по КК с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам.

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по КК Гунда И.М. о расчете задолженности по алиментам было постановлено определить должнику Шевцову А.А. задолженность по алиментам за период с <...>. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <...> в размере <...> рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя признаны судом правомерными.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого постановления незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение оспариваемым постановлением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий ФССП России и ее должностных лиц и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом первой инстанции не установлена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после ряда исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем был определен доход Шевцова А.А., который в <...> составил <...> рубля, в <...> - <...> рублей, в <...> (за период с января по июль) - <...> рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица <...>, <...> и <...> от <...>, представленными ООО «СпецПрофАльянс».

Исходя из заявления Шевцовой И.В. от <...> при расчёте задолженности по алиментам она просила не учитывать период <...> за который она претензий к должнику по алиментам не имеет. Своими подписями подтвердила платежи согласно представленным копиям платёжных документов.

Данные сведения, а также сведения о среднемесячной заработной плате по данным ГОСКОМСТАТА за период с января по май <...>период, когда Шевцов А.А. не был трудоустроен) были использованы судебным приставом-исполнителем <...> при расчете задолженности по алиментам за период с <...> Так, согласно постановлению о расчете задолженности от <...> задолженность за январь-<...> составила <...> рублей, за <...> - <...> рубля, за 2016г. - <...> рублей, за <...> - <...> рубля, а всего <...> рублей. При этом, в расчете была учтена частичная оплата за рассматриваемый период в размере <...> рублей, а итоговая задолженность определена в размере <...> рублей (<...> <...> рублей - <...> рублей).

Согласно справке ООО «СпецПрофАльянс» <...> от <...>. на основании исполнительных документов с Шевцова А.А. удержаны и перечислены алименты в пользу взыскателя Смирновой М.Н. в размере <...> рублей, в пользу Шевцовой И.В. - <...> рубль.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 вышеуказанной статьи, статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что арифметические ошибки при расчете задолженности допущены не были, расчет соответствует действующему законодательству и является обоснованным.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанных заявленных требований, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был осуществлен весь комплекс законных мер и действия судебного пристава-исполнителя Гунда И.М. являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство окончено по просьбе Шевцовой И.В., не нашел своего подтверждения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо подавала в Усть-Лабинский РОСП УФССП России по КК такого рода письменное заявление.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании Шевцова И.В. подтвердила получение денежных средств в счет алиментов от Громовой Н.А. и Громова В.И., также несостоятелен.

Согласно протоколу судебного заседания от <...> Шевцова И.В. пояснила, что «от Громовых она получила <...> рублей за <...>., эти деньги она не вернула, за что они перечисляли деньги, она не знает, она им деньги не должна, денег не занимала» (л.д. <...>

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что административным истцом не были представлены доказательства того, что перечисленные денежные средства являлись именно алиментными платежами Шевцова А.А., которые выплачивались из его средств и по его поручению, поскольку, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей законом отнесена к обязанности родителей, а не их родственников.

Иные доводы апелляционной жалобы не соответствует закону, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как неубедительные.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.02.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шевцова А.А. по доверенности Здор С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: