Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6583/2019 от 27.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6583/19 по иску Ахрамович Е.Ю. к Администрации Раменского муниципальный район Московской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ахрамович Е.Ю. обратилась в суд с иском, которым просит сохранить нежилое помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии.

В обосновании иска указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение <номер> по адресу: <адрес> котором она произвела перепланировку в виде демонтажа подоконной части окна, закладки дверного проема и т.д. Реконструкция произведена без получения разрешения. Реконструкция была выполнена с целью повышения уровня благоустройства и комфортности для жителей дома. Администрация Раменского муниципального района Московской области отказала истцу в предоставлении разрешения на реконструкцию, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и её представитель отсутствовали. В материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрации Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать и рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему

Судом установлено, что Ахрамович Е.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В указанном помещении она произвела реконструкцию в виде демонтажа подоконной части окна, закладки дверного проема, монтажа входной площадки, обустройства отдельного входа между нежилыми помещениями <номер> и <номер> без получения разрешения. Реконструкция была выполнена с целью повышения уровня благоустройства и комфортности для жителей дома.

При этом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истица уведомляла администрацию Раменского муниципального района о планируемой реконструкции, но в согласовании реконструкции ей было отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, к общедомовому имуществу спорное помещение не относится, права жителей многоквартирного дома, как собственников помещений в многоквартирном доме, на пользование общедомовым имуществом не нарушено.

В суд представлено техническое заключение эксперта ООО «Проектные решения», согласно которому объект технического заключения: нежилое помещение, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным, по устройству инженерного оборудования требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, нежилое помещение после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения помещения в реконструированном состоянии и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            Д.А. Аладин &#0;

2-6583/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ахрамович Елена Юрьевна
Ответчики
Администрация Раменского муниципального района МО
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Аладин Д.А.
Дело на странице суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
27.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.09.2019Передача материалов судье
27.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.09.2019Судебное заседание
27.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.05.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
08.05.2020Дело оформлено
08.05.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее