Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22577/2018 от 28.05.2018

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33-22577/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Гончарова Д.С., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Жихаревой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гладышева Р.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Югория»» обратилось в суд с иском к Гладышеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.01.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и < Ф.И.О. >2 был заключен договор займа №<...> о предоставлении должнику займа в сумме <...> рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 14.09.2016г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<...> Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Анапы Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление удовлетворено, однако впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с должника < Ф.И.О. >2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 08.01.2016г. по 14.09.2016г. в размере: <...> рублей - сумму основного долга, <...> рублей - сумму неуплаченных процентов. Всего взыскать сумму <...> рублей. Взыскать сумму оплаченной государственной пошлины <...> рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гладышев Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец не имеет лицензии на данный вид деятельности, о передаче долга ответчик не знал, претензию о возврате долга истец в его адрес не направлял, основной долг составляет не <...> рублей, а <...> рублей, проценты он оплатил в январе 2016 года в сумме <...> рублей, проценты подлежат взысканию только за 180 дней.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Гладышевым Р.А. был заключен договор потребительского займа №<...> от 07.01.2016г. на сумму <...> рублей под 732% годовых, что составляет 2% в день, на срок до 21.01.2016г. включительно. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов (п.2).

Согласно графику платежей от 07.01.2016г. заемщику было установлено: сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа - <...> рублей; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа - <...> рублей; срок потребительского займа - 14 дней, с 07.01.2016г. по 21.01.2016г.

Гладышев Р.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора потребительского займа №ё <...> от 07.01.2016г.

26.01.2016г. Гладышев Р.А. оплатил только часть займа в размере <...> рублей, что подтверждается копией квитанцией к приходному кассовому ордеру №<...> от 26.01.2016г. До настоящего времени основной долг в полном объеме не погашен.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 договора потребительского займа № <...> от 07.01.2017г. предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, на которое заемщик дал свое согласие без дополнительного соглашения.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») по договору цессии №<...> от 14.09.2016г. и договору цессии <...> от 30.06.2016г. принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии указанных в п. 1.4.1 настоящего договора. Перечень должников указан в приложении 31 к настоящему договору.

Права требования возникли из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс».

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договором займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

Согласно реестра уступаемых прав требования от 14.09.2016г. под номером 7762 значится Гладышев Р.А.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с данным иском.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату долга, с выводом суда о взыскании долга судебная коллегия соглашается, находит его верным, основанным на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправильно определил период, за который подлежат взысканию проценты на сумму займа, неверно указал сумму основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 заключенного ответчиком договора займа, кредиток имеет право взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга, но не более 15% годовых. Если непрерывный срок просрочки более 119 дней, начисление процентов прекращается.

С учетом вышеизложенного, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не может превышать 119 дней с моменты просрочки.

26.01.2016 г. Гладышев Р.А. оплатил в счет погашения основного долга в размере <...> рублей, проценты – <...> рублей.

Дата возврата суммы займа по договору – 21.01.2016 г., таким образом, период просрочки следует считать с 22.01.2016 г., и по истечении 119 дней с указанной даты начисление процентов прекращается.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанного периода составляет <...> руб., пеня составляет <...> руб.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», суд в силу ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание размер основного долга, последствия нарушения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка (пени) по договору подлежит снижению до <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – до <...>. рублей, поскольку данный размер санкций соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечивает баланс интересов сторон.

Также судом не принято во внимание, что 26.01.2016 г. ответчик произвел частичное погашение суммы основного долга в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 60), в связи с чем сумма основного долга также подлежит уменьшению с <...>. руб. до <...>. руб.

Доводы жалобы о том, что истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и противоречат условия договора займа, в котором предусмотрено право кредитора передавать свои права по кредитным обязательствам третьим лицам.

Не имеют правового значения доводы жалобы о том, что ответчик не знал о передаче прав и обязанностей кредитора другому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года изменить в части размера суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшить взысканные с < Ф.И.О. >2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности основного долга с <...>. руб. до <...>. руб., неустойку (пени) по договору с <...> руб. до <...>. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> руб. до <...>. руб.

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: