Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2017 (1-1036/2016;) от 27.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретарях судебного заседания Пышко Е.А., Бородине С.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Елагиной Е.А., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого Коляды В.Н.,

защитника подсудимого Коляды В.Н. адвоката Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Коляды В.Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: х<адрес> временно проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающего ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коляда В.Н. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Коляда В.Н. дата в неустановленное следствием время, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на клумбе обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством содержащим в своем составе <данные изъяты>) и наркотическое средство (<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства-<данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, после чего, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, путем присвоения найденного незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, которое положил в правый боковой карман одетой на нем куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до дата.

Коляда В.Н. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта до 03 часов 10 минут дата, когда около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации. В тот же день дата, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут, в ходе личного досмотра Коляда В.Н. проводимого сотрудником полиции в административном здании ОП № УМВД России по <адрес>, в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят бумажник для документов, в котором обнаружен один бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата, представляет в составе наркотические средства <данные изъяты>) и <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства-<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Коляда В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Коляда В.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат Бойко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и назначить Коляде В.Н. с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание насрок до 10 лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Коляда В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Коляда В.Н., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимогоКоляды В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Коляда В.Н. совершил тяжкое преступление.

Из заключения комиссии экспертов от дата № следует, что по результатам проведенной первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссия пришла к выводу, что Коляда В.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности и поведения органической этиологии. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Коляды В.Н., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также наличие у него психического расстройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коляде В.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Коляде В.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

При назначении наказания Коляде В.Н. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев вопрос о назначении Коляде В.Н. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд с учетом данных о личности, а именно наличия двоих малолетних детей на иждивении, и фактических обстоятельств дела полагает возможным не назначить такие дополнительные наказания.

Рассмотрев вопрос об освобождении Коляды В.Н. от уголовной ответственности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для замены Коляде В.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера судом не усматривается.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья, а также поведение подсудимого после совершения преступления суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Избранная в отношении Коляды В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Коляде В.Н. в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по данному уголовному делу, может иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, которое, по версии следствия, незаконно сбыло названное выше наркотическое средство, суд пришёл к выводу, что признанные вещественными доказательствами объекты по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится возбужденное в отношении лиц по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коляду В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коляды В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коляде В.Н. исчислять с дата.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения зелено-желтого цвета массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> которое является производным наркотического средства-<данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов