Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-45999/2016 от 17.11.2016

судья: О.А. Курносова

административное дело № 33а-45999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе В.М. Старикова на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года по административному иску В.М. Старикова к ИФНС России № 1 по г. Москве о признании налоговой недоимки безнадёжной к взысканию, обязании внести изменения в лицевой счёт налогоплательщика

установила:

В.М. Стариков обратился в суд с указанным выше административным иском к ИФНС России № 1 по г. Москве, ссылаясь на то, что не имеет возможности оплатить выставленные ему требования об уплате налога, а налоговым органом пропущен срок обращения в суд за их принудительным взысканием.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе В.М. Старикова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.М. Стариков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России № 1 по г. Москве Е.И. Москаленко, по доверенности от 09 декабря 2015 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав В.М. Старикова, представителя ИФНС России № 1 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд установил, что В.М. Стариков не обращался в налоговые органы в установленном законом порядке с заявлением о признании налоговой недоимки безнадёжной к взысканию, обязании внести изменения в лицевой счёт налогоплательщика.

Этот вывод в апелляционной жалобе не оспаривается и применительно к нормам действующего законодательства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку суд не наделён правом вместо налогового органа принимать решение по спорному вопросу.

Согласно п. 2 ст. 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с этим Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393 утверждён Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадёжными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528).

Таким образом, учитывая, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, является применительно к обстоятельствам настоящего дела налоговый орган по месту учёта налогоплательщика, а не суд, то исходя из положений ст. 62 КАС РФ В.М. Стариков должен представить суду доказательства того, что он в порядке статьи 59 Налогового кодекса РФ и упомянутого Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ обращался в налоговый орган с заявлением о списании числящейся за ним задолженности по налоговым платежам, однако, налоговый орган не рассмотрел данное обращение или отказал в списании такой задолженности. Только после этого заявитель вправе обратиться в суд с административным иском либо о признании недействительным решение инспекции, либо о признании незаконным бездействия налогового органа.

Поскольку таких доказательств В.М. Стариковым не представлено, что в апелляционной жалобе не оспаривается, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Толкование судом первой инстанции положений подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ как позволяющих обращаться с настоящим административным иском непосредственно в суд в порядке КАС РФ, не учитывает, что нормы КАС РФ не предусматривают порядка рассмотрения таких дел. Кроме того, перечень органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, назван в иной норме права – п. 2 ст. 59 Налогового кодекса РФ. Законоположения, которые применил суд, позволяют определить примерный перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания требований налогового органа безнадёжными, например, решение суда, которым налоговому органу отказано во взыскании налоговой недоимки связи с пропуском срока для обращения в суд и отказом восстановить этот срок.

Вместе с тем допущенная судом ошибка в применении закона, не подлежащего применению, не повлияла на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи