Решение по делу № 2-379/2018 ~ М-3923/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-379/2018                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Березники                                              18 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи. Бурдиной И.А,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием представителя истцов Фалеевой О.А., действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Макаровой И.Е., Макаров А.И. к Палеховой Ю.Л, о признании договора дарения доли в квартире недействительным,

у с т а н о в и л:

истцы Макарова И.Е., Макаров А.И. обратились в суд с иском к Палеховой Ю.Л. о признании договора дарения доли квартиры недействительным. В обоснование иска указали, что со слов Макаровой И.Е. она является единственным собственником или совместным собственником со своим супругом Макаровым А.И. квартиры, расположенной по адресу: ...... Когда и каким образом происходила приватизация указанной квартиры истец Макарова И.Е. не помнит. ..... истец Макарова И.Е. узнала от своей внучки, что собственником ..... доли в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, является ответчик Палехова Ю.Л. Макарова И.Е. не помнит, отчуждала ли она долю в квартире ответчику. ..... Макарова Е.И. обратилась с заявлением в полицию, где была проведена проверка, постановлением от ..... в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Палеховой Ю.Л. признаков мошенничества. Согласно имеющимся в материалах проверки документам, спорная квартира была передана по договору передачи квартиры в собственность граждан от ..... Макаровой И.Е. и Макарову А.И. Согласно договора дарения от ..... ..... доля ..... в ..... была подарена Макаровой И.Е. Палеховой Ю.Л. Как следует из расписки, выданной в Росреестре, договор дарения ..... доли указанной квартиры поступил на регистрацию ....., свой экземпляр договора Макарова И.Е. до настоящего времени не получила. Кроме того, указали, что на протяжении последних двух лет у Макаровой И.Е. стала снижаться память, она не всегда сразу узнает близких, перестала пользоваться сотовым телефоном, перестала готовить еду, прибираться в квартире и стирать. Начала путать достоинства купюр, в магазин ходит только в сопровождении, неряшливо одевается, путает одежду по сезону, не моется, за собой не ухаживает. Газеты не читает, за новостями не следит, телевизор включает как фон, но что показывают, ей безразлично, какие-либо передачи или фильмы не интересуют. Кроме того, Макарова И.Е. стала часто раздражаться, обижаться, замыкаться в себе, не помнит недавние события, часто уходит из дома искать собаку, которая сидит в это время дома, после чего сама теряется, не помнит дорогу домой, после чего домой привозит полиция, либо сообщают из медицинского учреждения, что она находится в учреждении. Макарова И.Е. обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ ....., где ей назначено лечение. Считают, что при совершении сделки дарения Макарова И.Е. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Также отметили, что Макарова И.Е. долю в совместной собственности не выделяла, согласие супруга Макарова А.И. на отчуждении ..... доли в квартире, в которой он постоянно проживает и пользуется, не получала. Просят признать недействительным договор дарения ..... доли квартиры, расположенной по адресу: ..... от ....., заключенный между Макаровой И.Е. и Палеховой Ю.Л., зарегистрированный в ЕРГПН ....., возвратив стороны в прежнее положение. Решение суда считать основанием для прекращения записи в ЕГРПН о регистрации за Палеховой Ю.Л. права собственности на ..... доли указанной квартиры. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 010,31 руб.

Истец Макарова И.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, на вопрос суда указать личные данные, пояснила что год рождения и сколько ей лет она не помнит, проживает по ...... Также на вопросы суда пояснила, что квартира, номер которой не помнит, принадлежит ей. Где находятся документы на квартиру, не знает. Свою квартиру ответчику Палеховой не дарила, зачем Палехова приходила в квартиру, не помнит. Также указала, что пенсию ей приносят домой. Газеты не читает, смотрит телевизор. В магазин ходит редко, часто теряется в городе. В ..... на лечении в больнице не лежала, к невропатологу с Палеховой Ю.Л. не обращалась, лекарства Палехова Ю.Л. не покупала, уколы не делала, никакие вещи не покупала. В письменном ходатайстве просила взыскать с ответчика Палеховой Ю.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 33 800 руб., расходы по уплате транспортных услуг в размере 1 171 руб.

Истец Макаров А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснил, что спорную квартиру получала Макарова И.Е., в дальнейшем она была приватизирована, в приватизации участвовали он (Макаров А.И.) и его супруга Макарова И.Е. Об отчуждении ..... доли квартиры ему стало известно от внучки П.Н. В настоящее время все документы на квартиру находятся у нее (П.Н.). Макарова И.Е первый раз обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ ..... в ....., так как она начала заговариваться. Также Макарова неоднократно терялась на улице, не могла найти дом, после чего ее находили в психиатрической больнице.

Представитель истцов Фалеева О.А., действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Палехова Ю.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Митраковой И.В. С исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика Митракова И.В., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее с исковыми требованиям не согласилась, пояснила следующее. Палехова Ю.Л. знакома с Макаровой И.Е. очень давно. Ее мама Г.Е. и Макарова работали на одном предприятии ...... Вместе в один период были беременны, в один период родили детей. Макарова родила сына М.М., а Г.Е. – Палехову Ю.Л. Макарова помогала водиться с Палеховой Ю.Л.. Виделись Макарова с семьей Палеховой фактически каждый день до ...... Если Макарова не приходила к Палеховым в гости, то обязательно звонила, общались они каждый день. Старший сын Макаровой И.Е. умер ..... лет назад. После смерти старшего сына, Макарова не общалась ни с невесткой, ни с внучкой П.Н. до смерти младшего сына, до ...... Истец Макаров А.И. и младший сын М.М. злоупотребляли спиртными напитками. Сын вел асоциальный образ жизни, с помойки приносил разные вещи домой, никогда не работал. В ..... Макарова И.Е. предложила Палеховой подарить принадлежащую ей долю в квартире, мотивируя это тем, что ей будет так спокойней, т.к. если с ней что-то случится, то ухаживать, хоронить будет только Палехова. Несколько раз настаивала на том, чтобы заключить договор дарения и ..... он был заключен. Они вместе обратились в агентство недвижимости, там же договор был подписан. В силу занятости, как Макаровой, так и Палеховой, на государственную регистрацию договор был сдан только в ...... На сделке присутствовала Макарова и Палехова. На момент заключения договора, то есть в период с ..... по ..... Макарова А.И. находилась в адекватном, психически устойчивом состоянии. В этот год она получала дотацию к пенсии от «.....», сама лично оформляла карточку банковскую, лично получала в пенсионном фонде СНИЛС. В ..... проходила дорогостояще лечение у стоматолога. А так же вместе с Палеховой Ю.Л. проходила клиническое обследование у невропатолога, которым было дано медицинское заключение, о том, что Макарова А.И. относительно здорова. Причиной обращения к невропатологу послужили жалобы истца Макаровой А.И. на головные боли. Макаровой А.И. было прописано лечение, в связи с чем Палеховой Ю.Л. на собственные денежные средств были приобретены лекарственные препараты на сумму ..... руб., также Палехова Ю.Л. ставила истцу уколы. До ..... Макарова А.И. с супругом пользовались постоянно садовым участком, в саду был идеальный порядок. ..... вместе с супругом в саду осуществляли ремонт забора и крыши садового домика. Установили новую поликарбонатную теплицу. Газеты Макарова А.И. никогда особо не любила читать, смотрела телевизор, были любимые передачи. До ..... телевизор смотрела с удовольствием. До ..... вела себя совершенно адекватно, всех узнавала и все осознавала. Сильно изменилась внешне после смерти младшего сына, который умер ....., но при этом загадочной не была, переживала. Считает, что на момент заключения договора дарения ..... доли квартиры и сдачи его на государственную регистрацию, Макарова А.И. адекватно оценивала заключенный договор и желала наступления данных последствий.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н. пояснила, что она приходится внучкой истцам. Указала, что Макаровы проживают в квартире по адресу ...... Квартиру получала бабушка Макарова И.Е., в дальнейшем квартиру приватизировали на обоих истцов. У Макаровых было двое детей, П.В. (отец свидетеля) и М.М.. П.В. умер ..... назад, а М.М. умер ..... До смерти М.М. проживал с родителями, злоупотреблял спиртным. Макаров А.И. выпивает по праздникам. До смерти М.М. она (П.Н.) приходила к Макаровым 1-2 раза в неделю, сейчас приходит через два дня. Последние два месяца Макарова И.Е. проживает у П.Н., так как она неоднократно терялась в городе Березники, после чего ее приходилось забирать из ГБУЗ ...... В ..... из выписки ЕГРПН им стало известно, что ..... доля спорной квартиры принадлежит ответчику Палеховой Ю.Л. На вопрос о том, кому Макарова И.Е. подарила долю в квартире, последняя ответила, что свою долю в квартире никому не дарила. После этого П.Н. обратилась с заявлением в полицию. Со слов Макарова А.И. свидетелю известно, что Палехова Ю.Л. водила Макарову И.Е. делать зубные протезы два – три года назад, однако протезы она не видела, кому Макарова И.Е. отдала ..... рублей неизвестно. Также указала, что в ..... Макарова И.Е. не могла самостоятельно получить банковскую карту и СНИЛС, так как в тот период уже не ориентировалась в городе. Уже в ..... Макарова И.Е. не всегда узнавала свидетеля, перестала прибираться, готовить, стирать. В магазин Макарова И.Е. ходит только в сопровождении. Если Макаров А.И. не закрывает дверь на замок, то Макарова И.Е. уходит из дома, не одевшись по сезону, может уйти, надев обувь только одну ногу. Пенсию она получает дома, значение денег она не понимает. Газеты Макарова И.Е. не читает, если смотрит телевизор, то она с ним разговаривает, предпочтения к передачам у нее нет, смотрит то, что включат. В ..... Макаров А.И. обращался за медицинской помощью для Макаровой И.Е. в ГБУЗ ..... где ей был поставлен диагноз – ....., и назначено лечение.

Ранее допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.Л. пояснила, что знает Макаровых с ...... Она работала с Макаровой Е.И., также с ними работала Г.Е., у которой есть дочь – Палехова Ю.Л.. С Макаровой И.Е. они встречались один раз в неделю. В ..... С.Л. приходила в гости к Г.Е., там же была Макарова И.Е., они пили чай, разговаривали про сад, про рассаду. Поведение Макаровой И.Е. было нормальным, обычным. В ..... С.Л. принесла Макаровой И.Е. и Г.Е. рассаду для огорода. ..... на дне рождения Г.Е. также была Макарова И.Е., которая вела себя абсолютно адекватно, была чисто одета.

Ранее допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.В. пояснил, что является другом семьи Палеховых, приходит к ним в гости 2-3 раза в неделю. Макарову И.Е. знает, видел ее в ..... у Палеховых дома. Макарова И.Е. вела себя нормально, полноценная, умная женщина, всегда шутила. У Палеховых Макарова оставалась на ночь, жаловалась, что сын и муж пьют. В середине ..... умер сын у Макаровой, предположительно ..... После его смерти изменений в поведении Макаровой И.Е. не было.

Ранее допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ш.Н. пояснила, что около ..... работает консьержкой по ...... Макарову И.Е. знает, она приходила в квартиру № № к Г.Е.. Она (Макарова И.Е.) приходила как одна, так и в сопровождении мужа. В лифте Макарова И.Е. сама нажимала кнопку, но по указанию, чтобы она не ошиблась. Бывало, что она путалась, ходила по этажам, потом спускалась и говорила, что заблудилась. В ..... Макарова часто приходила, в ..... реже – один раз в неделю, она выглядела растерянной.

Свидетель З.К. пояснила, что с Макаровой И.Е. знакома с ....., с момента заселения в дом. С Макаровой И.Е. общалась с ..... очень часто. С зимы ..... начали меняться семенами, рассадой. В ..... Макарова ее (З.К.) предупредила, что у нее проросли гладиолусы, и взошла рассада. Весной ..... Макаровы ехали из сада, Макарова И.Е. сказала, что рассада погибла. В ..... Макаровы ставили теплицу, из леса возили на тележке землю и засыпали в огороде. В саду работали они сами. Сын бывал в саду не часто, но строить теплицу помогал. С ..... с Макаровой общались часто, Макарова И.Е. приходила в гости к З.К. и оставалась ночевать. Супруг и сын Макаровой сильно выпивали, из-за чего Макарова И.Е. очень переживала, она переживала за сына (М.М.). З.К. советовала Макаровой И.Е. сделать что-нибудь с квартирой, оформить завещание или договор дарения в пользу Палеховой Ю.Л., чтобы М.М. не остался без жилья. В ..... З.К. и Макарова И.Е. вместе ходили оформлять дотацию и получать СНИСЛ. В этот период Макарова И.Е. вела себя нормально, разговаривала о рассаде и шитье, никаких изменений в ее поведении не было видно.

Ранее допрошенный в ходе судебного заседания свидетель В.А. пояснил, что проживает с Палеховой Ю.Л. с ...... Макарову И.Е. знает около ..... лет, с ...... Макарова бывает часто в квартире у Палеховой, раз- два в неделю летом, а зимой чаще. В гости она приходила надолго, частенько оставалась ночевать. В ..... Макарова приходила на день рождения к Г.Е., вела себя нормально, отвечала на все вопросы. Макарова рассказывала про свою семью, жаловалась, что ее супруг и сын выпивают. Сын Макаровой И.Е. умер в ....., после этого она стала грустная. В ..... Макарова настояла на заключении договора дарения ..... доли квартиры с Палеховой Ю.Л. Договор заключался в агентстве недвижимости в ..... или ....., договор отдали на регистрацию в ...... Макарова И.Е. пользовалась садом. В саду у Макаровых В.А. и Палехова Ю.Л. бывали часто, отвозили продукты, картошку. В ..... муж Макаровой и ее сын поставили теплицу, забор, сделали крышу и веранду. Макарова брала у соседки рассаду, и садила ее. Палехова возила Макарову в больницу в ..... в ....., прием оплачивала Палехова. Также в ..... Макарова лечила зубы, расходы также несла Палехова.

Ранее опрошенный в судебном заседании свидетель П.Е. пояснила, что истцы являются родителями ее супруга, они проживают в ..... в ....., указанная квартира была приватизирована, находилась в собственности Макаровой И.Е. и Макарова А.И. В ..... им стало известно, что ..... спорной квартиры, ранее принадлежащая Макаровой И.Е., принадлежит Палеховой Ю.Л. на основании договора дарения. Макарова И.Е. утверждает, что долю в квартире Палеховой Ю.Л. она не дарила, ничего не подписывала, по поводу отчуждения своей доли в квартире ни с кем не разговаривала. С ..... Макарова И.Е. начала терять память, забываться, перестала узнавать родственников, с которыми часто общалась. Пенсию Макаровой И.Е. приносят домой, она получает ее сама. В магазин она не ходит, достоинства купюр не различает. телефоном Макарова И.Е. не пользуется последние два года. На прогулку Макарова ходит только в сопровождении, так как не ориентируется в городе, неоднократно терялась. Также Макарова И.Е. не может сама себя обслуживать в быту, не готовит, не стирает, не моется, необходимо напоминать об этом, одевается не по сезону, может одеть не парную обувь, либо обуть только одну ногу, разговаривает с телевизором.

Свидетель К.Л. пояснила, что является племянницей Макарова А.И. Истцы проживают в ..... в ....., в приватизации которой они оба участвовали. ..... ей стало известно, что Макарова И.Е. подарила ..... долю квартиры Палеховой Ю.Л. Макаров А.И. о договоре дарения не знал. С ..... поведение Макаровой И.Е. изменилось, у нее начались проблемы с памятью. Макарова И.Е. неоднократно терялась на улице, после чего ее домой привозили сотрудники полиции, либо ее помещали в ГБУЗ ....., откуда ее забирала П.Н.. В настоящее время Макарова И.Е. перестала следить за собой, по хозяйству ничего не делает, не готовит, не прибирает, дома у Макаровых постоянно немытая посуда, мешки с мусором. Со слов сына Макаровых – М.М. известно, что Макарова И.Е. обращалась за медицинской помощью в психиатрическую больницу, где ей назначали лечение. После прекращения приема препаратов, ее состояние ухудшилось.

Суд, выслушав представителя истцов, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела № КУСП № от ....., приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ....., заключенному между АО «.....» и Макаровой И.Е., Макаровым А.И., последним была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ..... (л.д. 66).

На основании договора дарения ..... доли квартиры от ..... Палехова Ю.Л. приняла в дар от Макаровой И.Е. ..... доли квартиры, находящейся по адресу: ..... (л.д. 70). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 20).

При обращении внучки истцов П.Н. с запросом в Управление Россреестра о собственниках спорной квартиры, выяснилось, что ..... доля в квартире Макаровых принадлежит Палеховой Ю.Л.

Стороной истцов ставится под сомнение факт нахождения истицы Макаровой И.Е. в адекватном состоянии в момент заключения договора дарения своей доли в квартире по .....

По ходатайству истцов по делу назначена очная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления, понимала ли Макарова И.Е. по психическому и психологическому состоянию здоровья значение своих действий и могла ли руководить ими в момент заключения договора дарения в период с ..... по ..... года, а также, страдала ли Макарова И.Е. хроническими заболеваниями в указанный период.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ..... Макаровой И.Е. в период с ..... по ..... имелась ..... в связи со смешанными заболеваниями, в связи с чем, при подписании договора дарения она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 102-108).

Согласно п.1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу п.3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктами 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Право собственности ответчика на ..... долю спорной квартиры возникло на основании договора дарения, заключенного с Макаровой И.Е.

Между тем, как следует из заключения комиссии экспертов, Макарова И.Е. в период заключения договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Данное заключение отвечает требованиям ст. 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, стаж работы, экспертные исследования в нем подробно изложены и описаны, выводы экспертов основаны на достаточном объеме исходных материалов, обоснованы и в полной мере мотивированы. Таким образом, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами экспертов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при подписании договора дарения Макарова И.Е. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что воля на отчуждение принадлежащего Макаровой И.Е. имущества, указанного в договоре дарения от ....., надлежащим образом выражена не была.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения квартиры, расположенной по ..... от ..... не соответствует требованиям закона, поскольку воля дарителя надлежащим образом на совершение указанного в нем действия не выражена, что свидетельствует о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор дарения является ничтожной сделкой.

Поскольку договор дарения квартиры от ..... является недействительным, в силу положений ст. 167 ГК РФ не влечет и не порождает правовых последствий, соответственно, выданное на основании данного договора свидетельство о праве собственности на имя Палеховой Ю.Л. также следует признать недействительным.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом Макаровой И.Е. понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 33 800 руб., расходы по оплате транспортных услуг, связанных с проездом в ..... для проведения экспертизы Макаровой И.Е. и сопровождающего П.Н. и обратно, в размере 1 171 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 505,15 руб.

Истцом Макаровым А.И. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 505,15 руб.

Указанные расходы понесены истцами в связи с рассмотрением дела, признаны судом необходимыми.

Истцом Макаровой И.Е. также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию сумму в размере 15 000 руб. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 33 800 руб., расходы по уплате транспортных услуг в размере 1 171 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 010,31 руб., по 4 505,15 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу ....., заключенный ..... между Макаровой И.Е. и Палеховой Ю.Л,.

Решение суда считать основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации за Палеховой Ю.Л, права собственности на ..... доли квартиры, расположенной по адресу: .....

Взыскать с Палеховой Ю.Л, в пользу Макаровой И.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 33 800 руб., расходы по уплате транспортных услуг в размере 1 171 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 505,15 руб.; в пользу Макарова А.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 505,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия    в окончательной форме (.....).

Судья -                                               (подпись)                                       И.А. Бурдина

Копия верна. Судья -