Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 17.03.2023 по делу № 13-0148/2023 от 09.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

17 марта 2023 года                                                                   адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Бабаян фио и Саркисянц Анны Вячеславовны по доверенности – Шабалиной С.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6579/2021 по кассационной жалобе на апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2022 года по иску Бабаян фио, фио фио к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Решением Щербинского районного суда адрес от 17.06.2021 года исковые требования Бабаян фио, фио фио к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

27.09.2021 года представителем АО «А101 Девелопмент» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2022 года решение Щербинского районного суда адрес от 17.06.2021 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Бабаян фио, фио фио к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

06.09.2022 представителем АО «А101 Девелопмент» подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «А101 Девелопмент» - без удовлетворения.

02.12.2022 г. от представителя истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ст.ст. 98, 153, 166 ГПК РФ вопрос о судебных расходах рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного вопроса.

Изучив заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Решением Щербинского районного суда адрес от 17.06.2021 года исковые требования Бабаян фио, фио фио к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

27.09.2021 года представителем АО «А101 Девелопмент» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2022 года решение Щербинского районного суда адрес от 17.06.2021 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Бабаян фио, фио фио к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

06.09.2022 представителем АО «А101 Девелопмент» подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «А101 Девелопмент» - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Данные расходы подтверждаются соглашением на представление интересов в кассационной инстанции от 18.09.2022 года, платежным поручением 16649 от 18.09.2022 года, доверенностью от 17.09.2022 года, квитанциями об отправлении.

Указанные расходы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем изучаемых доказательств и подготовленных процессуальных документов, а также сложившийся в данной местности уровень оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд с учетом критериев разумности и соразмерности полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в заявленном размере.

Таким образом, заявление представителя истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,100, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░ «░101 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░