Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-111/2018 от 28.02.2018

Дело №___________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области      23 марта 2018 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича, 28.05.1965 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес>.

Изучив материалы дела,

установил:

ИП Кузнецов Н.Н. транспортировал древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа при следующих обстоятельствах:

11.01.2018 в 16:20 при патрулировании территории лесного фонда по маршруту №, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-226 «О внесении изменений в приказ ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-2006 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории <адрес> на 2018 год» на 156 км автодороги Москва-Касимов, в 1500 м от д. Дубасово г.о. <адрес>, инспектором ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области был остановлен автомобиль марки № с полуприцепом марки № №, перевозивший древесину породы сосна, принадлежащую ИП Кузнецов Н.Н. Водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО3 предъявил на перевозимый груз сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный в нарушение установленных законодательством РФ правил:

-в пункте «5» отсутствует информация о местонахождении перевозчика древесины,

-в пункте «7» указанный номер декларации о сделках с древесиной не действителен, договор окончен ДД.ММ.ГГГГ,

-в п. 8 отсутствует информация о полуприцепе, на котором перевозилась древесина,

-в п. 10 не корректно указан адрес пункта назначения.

В судебное заседание Кузнецов Н.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения совместного патрулирования с ОГИБДД лесным инспектором ФИО4 на 156 км автомобильной дороги Москва-Касимов в 16 час 20 мин был остановлен под управлением водителя ФИО3 автомобиль MAN № с полуприцепом марки №, перевозивший древесину породы сосна, принадлежащую ИП Кузнецов Н.Н. Водитель предъявил на перевозимый груз сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный в нарушение установленных законодательством РФ правил:

-в пункте «5» отсутствует информация о местонахождении перевозчика древесины,

-в пункте «7» указанный номер декларации о сделках с древесиной не действителен, договор окончен ДД.ММ.ГГГГ,

-в п. 8 отсутствует информация о полуприцепе, на котором перевозилась древесина,

-в п. 10 не корректно указан адрес пункта назначения.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту государственным лесным инспектором Московской области – ведущим инженером отдела организации лесной охраны Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП «Кузнецов Н.Н.» по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, приложена фототаблица (л.д.1-3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из сопроводительного документа, представленного лесному инспектору водителем на перевозимую древесину, видно, что в пункте «5» отсутствует информация о местонахождении перевозчика древесины. В пункте «7» указан номер декларации, действие который согласно имеющемуся скриншоту из системы ЕГАИС, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В п. 8 отсутствует информация о полуприцепе, на котором перевозилась древесина. В п. 10 не указан фактический адрес пункта назначения (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации, в частности Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571.

Так, согласно подп. «д», «ж», «з», «к» п.3 вышеназванных Правил, вмененных в вину Кузнецову Н.Н., указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины.

Как видно из имеющегося в деле сопроводительного документа на транспортировку древесины, пункты «5», «7», «8» и «10» заполнены в нарушение действующих Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571.

Поскольку факт нарушения вышеуказанного положения закона установлен протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, копией сопроводительного документа, скриншотом системы ЕГАИС, суд считает вину ИП Кузнецов Н.Н. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

При назначении наказания и определении его вида суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушением, совершенным индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Н.Н., вред никому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не имеется, ИП Кузнецов Н.Н. впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным применить к нему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.4.1.1, ч.5 ст. 8.28.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

    признать индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья             Терентьев И.Н.