Мотивированное решение по делу № 02-2467/2020 от 27.03.2020

УИД: 77RS0010-01-2020-002568-92

№2-2467/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2467/20 по иску фио к Чудову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Чудову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2019 г., в время, по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, на нерегулируемом перекрестке в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением фио, движущемуся прямо по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, получил следующие видимые повреждения: решетка радиатора, передний правый подкрылок, переднее правое колесо с диском, переднее левое колесо с диском, переднее левое крыло, две левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо с диском, защита двигателя, задняя правая дверь, заднее правое крыло, бампер передний, накладка переднего бампера, капот, правое переднее крыло, правая передняя фара, правая противотуманная фара, а также скрытые повреждения. Гражданская ответственность Чудова В.А. на момент ДТП застрахована в наименование организации (полис ...). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис XXX 0092439520. 01.11.2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный пакет документов. Признав случай страховым, 15.11.2019 г. СПАО «Ингосстрах» оформило направление на ремонт на станцию технического обслуживания наименование организации. 15.12.2019 г. сотрудниками СТО наименование организации была проведена техническая экспертиза автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и оценка стоимости восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений. 29.12.2019 г. мастер приемщик СТО направил истцу предварительный заказ-наряд на восстановительный ремонт, согласно которому стоимость работ, запасных частей и материалов составляет 598 660 руб. 13.01.2020 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило, что по представленному наименование организации акту скрытых повреждений согласован новый лимит ответственности в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения № 75-368653/19-1, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 404 520 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 276 846 руб. Для проведения восстановительного ремонта на СТО наименование организации истцу было предложено доплатить разницу между суммой в предварительном заказ-наряде (598 660 руб.) и лимитом ответственности СПАО «Ингосстрах» (400 000 руб.). Истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление с отказом произвести доплату. В связи с отказом истца от проведения восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику наименование организации 01.02.2020 г. наименование организации провел техническую экспертизу и составил экспертное заключение № 1383-01/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 616 469 руб. 78 коп. 10.02.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была получена ответчиком. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 339 669 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 656 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 1 052 руб. 26 коп.

Истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, в которых указал на выплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 октября 2019 г., в время, по адресу адрес, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, на нерегулируемом перекрестке в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением фио, движущемуся прямо по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, получил следующие видимые повреждения: решетка радиатора, передний правый подкрылок, переднее правое колесо с диском, переднее левое колесо с диском, переднее левое крыло, две левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо с диском, защита двигателя, задняя правая дверь, заднее правое крыло, бампер передний, накладка переднего бампера, капот, правое переднее крыло, правая передняя фара, правая противотуманная фара, а также скрытые повреждения.

Гражданская ответственность Чудова В.А. на момент ДТП застрахована в наименование организации по полису ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0092439520.

01.11.2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный пакет документов.

Признав случай страховым, 15.11.2019 г. СПАО «Ингосстрах» оформила направление на ремонт на станцию технического обслуживания наименование организации.

15.12.2019 г. сотрудниками СТО наименование организации была проведена техническая экспертиза автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и оценка стоимости восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений.

29.12.2019 г. мастер приемщик СТО направил истцу предварительный заказ-наряд на восстановительный ремонт, согласно которому стоимость работ, запасных частей и материалов составляет 598 660 руб.

13.01.2020 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило, что по представленному наименование организации акту скрытых повреждений согласован новый лимит ответственности в размере 400 000 руб.

Согласно экспертного заключения № 75-368653/19-1 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 404 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 276 800 руб.

Для проведения восстановительного ремонта на СТО наименование организации истцу было предложено доплатить разницу между суммой в предварительном заказ-наряде (598 660 руб.) и лимитом ответственности СПАО «Ингосстрах» (400 000 руб.).

Из пояснений истца следует, что он обратился к ответчику и указал на необходимость оплатить стоимость восстановительного ремонта, превышающую лимит ОСАГО, однако ответчик отказался производить доплату. В связи с указанными обстоятельствами, истец отказался от ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

В связи с отказом истца в проведении восстановительного ремонта, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 276 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 82199 от 23.01.2020 г.

С целью определения фактически причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику наименование организации

01.02.2020 г. наименование организации провел техническую экспертизу и составил экспертное заключение № 1383-01/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа заменяемых деталей составляет 616 469 руб. 78 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, которая назначена определением суда от 08.09.2020 г.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 210-20/АСЭ от 23.10.2020 г., с технической точки зрения повреждения, зафиксированные в актах осмотра ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2019 г. по адресу: адрес, за исключением повреждений диска переднего правого, диска заднего левого, противотуманной фары левой, двери передней правой.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции (Приложение №1) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 321 400 руб.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 213 200 руб.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции (Приложение №2) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 586 800 руб.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 418 800 руб.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленное экспертное заключение наименование организации, суд признает его относимыми, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу оно составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный произошедшим дорожно-транспортным происшествием в размере 310 000 руб., из расчета: 586 800 руб. (расчетная стоимость восстановительного ремонта) – 276 800 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).

Доводы ответчика о том, что истец отказался от проведения ремонтных работ в сервисном центре по ОСАГО, где мог понести меньшие расходы, суд признает несостоятельными, учитывая, что в силу действующего законодательства именно ответчик обязан возмещать такие расходы, от возмещения которых последний отказался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 475 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 075 руб. 24 коп., а также почтовые расходы в размере 960 руб. 35 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Чудову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Чудова фио в пользу фио 310 000 руб. в качестве возмещения ущерба, 5 475 руб. 91 коп. в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке, 6 075 руб. 24 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а также 960 руб. 35 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а всего взыскать 322 511 (триста двадцать две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2020 г.