Мотивированное решение по делу № 02-2513/2022 от 10.01.2022

                                                                          Уникальный идентификатор дела:

                                                            77RS0018-01-2019-009699-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-2513/22 по иску Трофимова Виктора Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Запад», Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис», АО «Управляющая компания Смарт Сервис», Татьянину Геннадию Юрьевичу, Константиновой Елене Владимировне об обязании провести работы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с данными требованиями, в связи с измененными исковыми требованиями просил обязать ООО «СМАРТ ЗАПАД», ООО «СМАРТ СЕРВИС», АО «УК СМАРТ СЕРВИС» солидарно провести работы по гидроизоляции покрытия (кровли) этажа здания под террасой квартиры № 215, расположенной по адресу:***, перечисленные в Заключении эксперта № 2-369/2020-Д от 15.07.2021, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ООО «СМАРТ ЗАПАД», ООО «СМАРТ СЕРВИС», АО «УК СМАРТ СЕРВИС» не исполнят решение суда в течение установленного срока, разрешить Трофимову В.Ю. провести работы по гидроизоляции покрытия (кровли) этажа здания под террасой квартиры № 215, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, перечисленные в Заключении эксперта № 2-369/2020-Д от 15.07.2021 г., за счет  ответчиков солидарно с взысканием с  них необходимых расходов. Взыскать с ООО «СМАРТ ЗАПАД», ООО «СМАРТ СЕРВИС», АО «УК СМАРТ СЕРВИС» в пользу Трофимова В.Ю. солидарно 500 000 рублей компенсации морального вреда. Обязать Константинову Елену Владимировну не препятствовать проведению работ по гидроизоляции покрытия (кровли) этажа здания под террасой квартиры № 215, расположенной по адресу:***.

В первоначальном исковом заявлении истец указал, что является собственником квартиры 209, над его квартирой расположена квартира 212, владельцем которой является Татьянин Г.Ю., а еще выше квартира 215 владельцем которой является Константинова Е.В., актом осмотра квартиры 209 от 22.10.2012 установлено причинение повреждений внутренней отделке квартиры вследствие протечки воды из вышерасположенной квартиры 212, актом осмотра квартиры истца от 11.03.2019 установлено намокание стены площадью примерно 2 кв.м и интенсивная капель с плиты перекрытия с вышерасположенной квартиры за потолочным пространством в районе гостиной комнаты, актом осмотра квартиры 212 от 18.03.2019 установлено намокание угла стены в осях П-1/8-1, намокание и вздутие потолка, стены, плинтуса и ламината, вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам № 2-2819/13, 2-5328/14 и 2-79/18 Никулинского районного суда города Москвы установлено, что причиной повреждений в квартире 209 явилось неисправное техническое состояние внутреннего водостока здания и гидроизоляция кровли этажей здания, относящихся к общему имуществу, за содержание которого отвечает УК ООО «Смарт Сервис», письмом от 30.04.2019 истец обратился к ООО «Смарт Сервис» с просьбой до 31.05.2019 разработать план восстановительных работ и провести следующие работы: работы по ремонту и восстановлению герметичности внутреннего водостока здания в квартире № 212, работы по ремонту и восстановлению герметичности гидроизоляции покрытия кровли этажа здания под террасой квартиры № 215 и внутреннего водостока здания в квартире № 215. Ремонтные работы в квартирах 212 и 215 не были проведены.

В судебном заседании представитель истца – Порядин М.В. -  исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70 осуществляют ответчики- юридические лица.

Согласно акту осмотра от 22.10.2012 года, проведенному комиссией ООО «ДС Эксплуатация» 19.10.2012 года на основании жалобы владельца квартиры №208-209, №212 от 31.08.2012 года на намокание (течь) потолка, стены и пола, протечку воды с вышерасположенного балкона, ЖК по адресу: *****, установлено: намокание чистовой отделки потолка и стен квартиры в осях 2-3/И-К, 4-5/П-Р (в зоне квартиры №212, 7-8/В-С (в зоне квартиры №211). В квартире №212 установлена протечка с вышерасположенного балкона квартиры №215 в осях 3-5/П-Р. Предполагаемая причина ущерба: нарушение гидроизоляционного слоя балконов и герметичности ливневой канализации в пироге кровли квартир №211,212,№215. Для уточнения причин протечек квартир№208-209,№212 необходимо произвести контрольные вскрытия участков пирога кровли балконов квартир №211, 212, 215.

Согласно акту осмотра от 04.02.2016 года, проведенному 04.02.2016 года на основании жалобы владельца квартиры №209 на намокание (течь) потолка и стены вышерасположенной квартиры, установлено намокание потолка и стены в углу квартиры в осях 4/Р-С, расположенных под балконом вышерасположенной квартиры 212. Предполагаемая причина протечки в квартиру №209 – нарушение гидроизоляционного слоя балкона и герметичности участка ливневой канализации в пироге кровли квартиры №212. Для уточнения причин протечки квартиры №208 необходимо провести испытания гидроизоляции террасы №212, о чем владелец кв.212 Татьянин Ю.Г. был ранее проинформирован управляющей компанией ООО «ДС Эксплуатация» письмом №1237 от 24.08.2015 года. Вышеуказанное письмо осталось без ответа.

Согласно акту осмотра от 29.05.2017 года, проведенному 29.05.2017 года комиссией ООО «Смарт Сервис» на основании обращения владельца квартиры №209 к коменданту с просьбой зафиксировать и устранить появившиеся протечки в квартире №209, выявлено: намокание потолочной лепнины с протеканием на обои; образование грибка на стенах. Возможной причиной протечки является нарушение гидроизоляционного ковра пирога кровли террасы квартиры №211.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 24.06.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2013 года, а также решением Никулинского районного суда г.Москвы от 03.04.2015 года установлено, что причиной заливов квартиры, принадлежащей Трофимову В.Ю. является неисправное техническое состояние внутреннего водостока здания и гидроизоляция покрытия (кровли) этажей здания, данные объекты здания являются общим имуществом, а потому ответственность за причиненный вред несет управляющая компания.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, вступившим в законную силу  постановлено: обязать ООО «Смарт Сервис» провести ремонт ливневой канализации (внутреннего водостока) и гидроизоляции покрытия террас квартир №212 и №211, расположенных по адресу: *****, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ООО «Смарт Сервис» решения, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, предоставить право Трофимову Виктору Юрьевичу произвести работы по ремонту ливневой канализации (внутреннего водостока) и гидроизоляции покрытия террас квартир №212 и №211, расположенных по адресу:  *****с взысканием с ООО «Смарт Сервис» необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда. Взыскать с ООО «Смарт Сервис» в пользу Трофимова Виктора Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Обязать Татьянина Геннадия Юрьевича не препятствовать проведению ремонта ливневой канализации (внутреннего водостока) и гидроизоляции покрытия террасы квартиры №212, расположенной по адресу:******. Обязать Куликова Сергея Владимировича не препятствовать проведению ремонта ливневой канализации (внутреннего водостока) и гидроизоляции покрытия террасы квартиры №211, расположенной по адресу: *****.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, считаются установленными и не подлежащими оспариванию факт возникновения протечек в квартире истца в результате неисправного технического состояния внутреннего водостока здания и гидроизоляции покрытия (кровли) этажей здания, а также ответственность за причиненный ущерб управляющей компании.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом были проведены экспертизы, в том числе дополнительная, согласно выводам экспертов - причиной залива квартиры истца явилась течь из вышерасположенной квартира 215 в результате нарушения гидроизоляционного покрытия террасы, для устранения причин залива квартиры 209 по адресу: *****, в квартире 215 по адресу: ******, необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

- демонтаж покрытия из керамогранита -193,4 кв.м.

- демонтаж облицовки стен из керамогранита - 29,4 кв.м.

- демонтаж цементной стяжки -193,4 кв.м.

- демонтаж армирования -193,4 кв.м.

- демонтаж гидроизоляции -193,4 кв.м.

- устройство гидроизоляции -193,4 кв.м.

- устройство цементной стяжки (+армирование) -193,4 кв.м.

- устройство полов из керамогранита -193,4 кв.м.

- облицовка стен из керамогранита - 29,4 кв.м. В квартире 212 выполнение работ для устранения причин залива квартиры №209 - не требуется.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

Таким образом, поскольку деятельность ответчиков,  осуществляющих управление многоквартирным домом направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории, в свою очередь, до настоящего времени требуемые работы по устранению причин залива квартиры принадлежащей истцу не проведены, либо не привели к нужным результатам, что  нарушает права истца и является причиной ущерба его имущества, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований об обязании ответчиков ООО «Смарт Запад», ООО «Смарт Сервис», АО «Управляющая компания Смарт Сервис» провести требуемый, согласно заключению эксперта ремонт.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным установить срок для проведения соответствующего ремонта не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае, если ответчики  не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить данные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу:  **** является Константинова Е.В., факт чинения ею препятствий в предоставлении допуска в рамках настоящего дела не установлен, ответчик обязана в силу закона предоставить возможность провести указанные работы. Таким образом, в данной части суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения   ООО «Смарт Запад», ООО «Смарт Сервис», АО «Управляющая компания Смарт Сервис» прав истца на получение услуги надлежащего качества, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», то факт причинения в связи с этим нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

В этой связи, суд считает необходимым признать за истцом право на компенсацию  ответчиками морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства его причинения и объем наступивших для истца последствий, степень вины причинителей вреда и считает необходимым установить размер такой компенсации в сумме  150 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Запад», Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис», АО «Управляющая компания Смарт Сервис» солидарно провести работы по гидроизоляции покрытия кровли этажа здания над террасой квартиры 215 по адресу: *****, а именно: демонтаж покрытия из керамогранита -193,4 кв.м.; демонтаж облицовки стен из керамогранита - 29,4 кв.м.; демонтаж цементной стяжки -193,4 кв.м.; демонтаж армирования -193,4 кв.м.; демонтаж гидроизоляции -193,4 кв.м.; устройство гидроизоляции -193,4 кв.м.; устройство цементной стяжки (+армирование) -193,4 кв.м.; устройство полов из керамогранита -193,4 кв.м.; облицовка стен из керамогранита - 29,4 кв.м., указанные работы провести в срок не позднее 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

 В случае, если ООО «СМАРТ ЗАПАД», ООО «СМАРТ СЕРВИС», АО «УК СМАРТ СЕРВИС» не исполнят решение суда в течение установленного срока, разрешить Трофимову В.Ю. провести работы по гидроизоляции покрытия (кровли) этажа здания под террасой квартиры № 215, расположенной по адресу: ******, перечисленные в Заключении эксперта № 2-369/2020-Д от 15.07.2021 г., за счет ответчиков, в солидарном порядке,  с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ООО «СМАРТ ЗАПАД», ООО «СМАРТ СЕРВИС», АО «УК СМАРТ СЕРВИС» в равных долях в пользу Трофимова Виктора Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме  29 апреля 2022 года.