Решение от 11.04.2023 по делу № 02а-0026/2023 от 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                                                           г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Корсаковой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-26/2023 по административному исковому заявлению  ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г.Москве Надрову О. М., ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением  и просит суд  признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г.Москве Надрова О. М. от 07.11.2022г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора по ИП №237978/22/77055-ИП  от 30.09.2022г. и постановление от 25.11.2022г. о возбуждении исполнительного производства №326289/22/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указал  о том, что требования судебного акта были фактически исполнены банком, оснований для его принудительного исполнения не имелось, требование судебного пристава-исполнителя не  содержало  срока для добровольного исполнения, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

             Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного истца Корнилова Д. А., поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

             В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

            В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве Надрова О. М.  от 30.09.2022г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №237978/22/77055-ИП   в пользу взыскателя Трушина Н. А.; предмет исполнения – обязать ОАО «Транскапиталбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №ИК 014014/00045 от 28.11.2014г. за период с 11.07.2017г. по 10.09.2020г. и зачесть  произведенные платежи по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с очередностью, установленной п. 3.12 договора, исключив  списание в счет оплаты неустоек;  произвести перерасчет процентов по кредитному договору за период с 01 марта 2020г. по 10 сентября 2020 года по ставке 14,5% годовых. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства  направлена административному истцу-должнику почтой, и получена  адресатом   11.10.2022г. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

           Однако, должник исполнил требования исполнительного документа с нарушением установленного 5-дневного срока – 15 ноября 2022 года.

           07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Надровым О. М. вынесено оспариваемое постановление  о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

            21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Надровым О. М.  окончено исполнительное производство №237978/22/77055-ИП    в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

        25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем  Надровым О. М. возбуждено исполнительное производство №326289/22/77055-ИП о взыскании  исполнительского сбора на основании вышеуказанного постановления от 07.11.2022г.

        Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

             На основании ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

             В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

                В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

                Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлен заявителю срок для добровольного исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником-административным истцом 11.10.2022г, однако требования  исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения указанных в исполнительном листе требований судебному приставу-исполнителю не представлено.

           Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

            Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве. По своей сути исполнительский сбор является штрафной санкцией, налагаемой судебным приставом-исполнителем на должника, не исполнившего без уважительных причин требования исполнительного документа в установленный срок. Правовых оснований для отмены или уменьшения исполнительского сбора суд не усматривает.  Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022г. №326289/22/77055-ИП соответствует требованиям закона, вынесено полномочным должностным лицом  при наличии к тому достаточных оснований.

             Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ). Вместе с тем, таковой совокупности в настоящем случае судом не установлено, в связи с чем суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ №3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░ №3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      

1