Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31151/2015 от 15.12.2015

Судья – Хайрутдинов О.С. Дело № 33-31151/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Щуровой Н.Н.и Юрчевской Г.Г.

по докладу Юрчевской Г.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к администрации Соколовского сельского поселения, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года в качестве соответчика привлечено ООО ПЗ «Наша Родина».

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 иск поддержал, просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери < Ф.И.О. >10, умершей <...>, признании права собственности на наследственное имущество - земельную долю, площадью <...> га, находящуюся по адресу: Краснодарский край, <...>, колхоз «Наша Родина», <...>, указав, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку до <...> он не знал о существовании у матери в собственности недвижимого имущества, правоустанавливающие документы находились у других лиц.

Представитель < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >5 поддержал доводы своего доверителя.

Представитель ООО ПЗ «Наша Родина» - < Ф.И.О. >6 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации Соколовского сельского поселения – < Ф.И.О. >7 в судебное заседание не явился. В имеющемся в материалах дела заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что правоустанавливающий документ умершей был выдан уже после ее смерти, в связи с чем, умершая не была наделена правом собственности на указанное имущество.

Третье лицо, нотариус Гулькевичского нотариального округа < Ф.И.О. >8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив сведения, что наследственное дело после смерти < Ф.И.О. >10 не заводилось.

Обжалуемым решением суда < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не исследованы доказательства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения дела. В жалобе указывает на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 просил жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

ООО ПЗ «Наша Родина» в судебное заседание не явилось, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» - часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Статьями 1113 и 1114 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Указанные основания были предусмотрены и ст.527 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти < Ф.И.О. >9, согласно которой временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием для восстановления в судебном порядке срока установленного для принятия наследства могут быть обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Суд может признать уважительными и другие причины, связанные с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что < Ф.И.О. >1 в силу статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти матери < Ф.И.О. >10, умершей <...>.

После смерти < Ф.И.О. >10 открылось наследство в виде земельной доли (пая) площадью <...> га, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, колхоз «<...>», <...>.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства после смерти < Ф.И.О. >10 считается <...> - день ее смерти.

Согласно ст. ст. 28 - 33, 35 Земельного кодекса РСФСР"(утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) действующего до 29.10.2001 года, земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

Право собственности умершей < Ф.И.О. >10 на земельную долю <...> га, сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, расположенную по указанному адресу установлено в суде первой инстанции, и подтверждено правоустанавливающим документом - свидетельством на право собственности на землю <...>, регистрационная запись <...> от <...>, выданного на основании постановления главы администрации <...> Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении списков на земельные паи и выдаче свидетельства на право собственности на землю в колхозе «Наша Родина».

Согласно архивной выписке Администрации муниципального образования <...> от <...> <...>, из приложения к постановлению главы администрации <...> Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении списков на земельные паи и выдаче свидетельств на право собственности на землю в колхозе «Наша Родина» умершая < Ф.И.О. >10 значилась в списке умерших колхозников колхоза «Наша Родина», имеющих земельный пай на праве коллективно-долевой собственности под номером 24.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <...> расположенным в колхозе «<...>» ( после реорганизации ООО ПЗ «<...>») от <...>, < Ф.И.О. >10 также указана в качестве правообладателя на праве общей долевой собственности земельного участка площадь <...> кв.м..

На основании п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Однако сведений о том, что умершая < Ф.И.О. >10 или ее наследники распорядились спорное земельной долей суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, умершая < Ф.И.О. >10 на момент смерти была наделена правом собственности на земельную долю в реорганизованном колхозе «Наша Родина».

Сведений о наличии иных правообладателей в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Отказывая < Ф.И.О. >1 в иске, суд первой инстанции указал, что правовые основания для восстановления ему срока для принятия наследства после смерти матери отсутствуют, так как о смерти наследодателя истец знал, что подтверждает показаниями свидетеля < Ф.И.О. >11, показания которой истцом не опровергнуты, имел возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не сделал этого, доказательства фактического принятия наследства им не представлено, обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, на которые сослался истец, уважительными не являются.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие сведений о правах наследодателя на имущество не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, разрешая спор с позиции норм ст.ст.1111, 1141, 1144, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд правильно исходил из того, что уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти < Ф.И.О. >12 по делу не установлено, в связи с чем обоснованно отказал в иске истцу.

Доводы истца относительно отдаленности проживания истец необоснованны и не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку Закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Отсутствие сведений о наличии объектов недвижимости в составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и согласуются с нормами материального права, подлежащего применению по настоящему делу, оснований для отмены в апелляционном порядке, правильного по существу решения Красноармейского районного суда Краснодарского края, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: