Решение по делу № 02-2714/2023 от 22.02.2023

УИД 77RS0029-02-2023-002268-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2714/2023 по иску фио Таввакюль оглы к ООО «Д.адрес» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Юсифов С.Т.о. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д.адрес» и просит расторгнуть договор на предоставление услуги Сертификат «Программа 5.1.1» заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, потовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что 09.12.2022 между ним и УК «Диалог» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 22/12/09-01, которое было приобретено в кредит. Указывает на то, что ему было сказано, что для получения кредита на приобретение транспортного средства ему необходимо подписать договор на предоставление услуг Сертификат «Программа 5.1.1» с ООО «Д.адрес». В этой связи им был заключен указанный договор с ООО «Д.адрес», в связи с чем ему был выдан сертификат 2022-1209-83-000725 от 09.12.2022, цена договора составила сумма, при этом услуга, составляющая его предмет ему не нужна, фактически данный договор был навязан ему при продаже транспортного средства. 03.10.2023 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора на предоставление услуг Сертификат «Программа 5.1.1» и возврате оплаченных по нему денежных средств, при этом до направления указанного заявления он не обращался за предоставлением услуг по данному договору, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, стороной ответчика представлен письменный отзыв на заявленные истцом требования, который был приобщен к материалам дела и по доводам которого он просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 09.12.2022 Юсифов С.Т.о. обратился в ООО «Д.адрес» с заявлением о предоставлении независимой гарантии с целью обеспечения обязательств по договору потребительского кредита № 2084595-Ф от 09.12.2022 заключенного между ним и ПАО «Росбанк» с целью приобретения транспортного средств марки Шевроле с идентификационным номером VIN-код.

Согласно данному заявлению Юсифов С.Т.о. просил предоставить ему независимую гарантию на срок 24 месяца, стоимость независимой гарантии составила сумма

09.12.2022 Юсифову С.Т.о. был выдан сертификат безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.1» № 2022-1209-83-000725, согласно которому предусмотрена сумма независимой гарантии в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за три месяца регулярных платежей потребительского кредита подряд. Независимой гарантией обеспечивается обязательство фиоо. по договору потребительского кредита № 2084595-Ф от 09.12.2022 заключенного между ним и ПАО «Росбанк» сроком на 24 месяца, стоимость программы составила сумма

В соответствии с п. 2.3 сертификата, независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита(займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из следующих обстоятельств: потеря клиентом работы по основаниям предусмотренным пп. 1, 2, 4, ст. 81 ТК РФ, п. 2 ст. 278 ТК РФ, пп. 1, 9 ст. 77 ТК РФ (п. 2.3.1 сертификата); смерти клиента (п. 2.3.2 сертификата).

03.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора независимой гарантии от 09.12.2022 и возврате денежных средств в размере сумма, оплаченных по нему.

В ответ на данную претензию ответчик отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что в силу положений ст. 371 ГК РФ, независимая гарантия носит безотзывной характер.

Не согласившись с данным отказом в удовлетворении своей претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В рассматриваемом случае условия заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии не предусматривают возможности ее отзыва, что в полной мере согласуется с положениями ст. 371 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что заключение договора независимой гарантии с ответчиком носило для него вынужденный характер, суд признает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Так, ни кредитный договор с ПАО «Росбанк», заключенный истцом с целью приобретения транспортного средства, ни договор купли-продажи транспортного средства, не предусматривают обязанности истца заключить договор независимой гарантии.

Заявление о предоставлении независимой гарантии, собственноручно подписано истцом, что не оспаривалось им в судебном заседании, при этом из заявления следует, что он полностью ознакомился с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» ООО «Д.адрес», в связи с чем направляет настоящее заявление, которое просит расценивать как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с гарантом ООО «Д.адрес», а также как согласие с условиями предоставления независимой гарантии.

Как усматривается из сертификата, содержащего условия безотзывной независимой гарантии, гарант в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на веб-сайте ООО «Д.адрес» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенного между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Также в сертификате указано, что, приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.адрес» № УОВ/02 от 30.12.2021, размещенной в сети интернет на веб-сайте компании.

Таким образом, истец будучи в надлежащим образом ознакомленным с офертой о порядке предоставления независимых гарантий, с условиями предоставления независимой гарантии, в отсутствии установленной кредитным договором и договором купли-продажи обязанности по заключению договора безотзывной гарантии, собственноручно подписал заявление о ее предоставлении, при этом доказательств того, что подписание заявления было обусловлено действиями третьих лиц, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что договор о предоставлении независимой гарантии был заключен между сторонами согласно свободному волеизъявлению истца, сознававшего правовые последствия его заключения.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как усматривается из исследованной судом оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.адрес» № УОВ/02 от 30.12.2021, представленной представителем ответчика в суд, указанная оферта в соответствии со ст.ст. 368 и 435 ГК РФ содержит все существенные условия договора независимой гарантии.

Таким образом, условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии, что как указано выше, в полной мере отвечает требованиям ст. 371 ГК РФ, договор исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата, в связи с чем оснований для расторжения договора независимой безотзывной гарантии, заключенного между сторонами и взыскании с ООО «Д.адрес» в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору по договору не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Доводы от том, что истец не обращался к ответчику за предоставлением услуг по заключенному договору о предоставлении независимой гарантии отклоняются судом, поскольку само по себе не наступление события, предусмотренного независимой гарантией, которое бы повлекло для гаранта обязательство по выплате суммы независимой гарантии, не является основанием для возврата денежных средств, поскольку предметом заключенного между сторонами договора являлось обеспечение обязательств истца по кредитному договору в случае возникновения на стороне истца обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, посредством независимой гарантии, что носит вероятностный характер, независимая гарантия действует на протяжении всего срока, на который она выдана, при этом действующее законодательство не предусматривает обязанность гаранта вернуть денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в случае не наступления события, обуславливающего обязанность гаранта выплатить сумму независимой гарантии.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ истец имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, поскольку в соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное, при этом суд отмечает, что в заявлении о предоставлении независимой гарантии истец сам просил предоставить ее досрочно 09.12.2022, о чем прямо указано в заявлении.

Поскольку гарант исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и в установленный срок, гарантия была принята банком, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, оснований для возврата оплаченной по договору денежной суммы при отказе от независимой гарантии потребителя не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначальных требований, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований фио Таввакюль оглы (паспортные данные......) к ООО «Д.адрес» (ИНН 1650207558) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.10.2023.

фио  Гришин