Мотивированное решение от 02.09.2016 по делу № 02-0327/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2016 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журман А.В. при секретаре судебного заседания Ганиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Яшановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Яшановой Е. В. к ПАО «Росбанк» о признании кредитного договора заключенным на сумму, признании недействительным его в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Яшановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором № истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику была направлена требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1`121`073 руб. 10 коп., из которых: основная ссудная задолженность – 678`570 руб. 80 коп., просроченная ссудная задолженность – 101`479 руб. 04 коп., начисленные проценты – 144`521 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 83`931 руб. 51 коп. и неустойка на просроченные проценты – 112`570 руб. 31 коп., а также государственную пошлину в размере 13`805 руб. 37 коп.

Яшановой Е.В. подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на сумму 780`000 руб. 00 коп., поскольку денежные средства в размере 61`776 руб. 00 коп. и 8`553 руб. 60 коп. Яшановой Е.В. получены не были, а, вопреки ее волеизъявлению, были списаны в качестве страховых комиссий, при этом включены в сумму основного долга; обязать ПАО «Росбанк» по данному договору произвести перерасчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, выдав соответствующий график платежей; признать недействительным кредитный договор в части, предусматривающей неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита или уплате начисленных процентов в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, поскольку указанный размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам; признать недействительными условия выдачи кредита, предусматривающие право банка взимать с заемщика комиссию за обслуживание счета в размере 100 руб. ежемесячно, поскольку указанные условия не были представлены Яшановой Е.В при заключении договора; признать недействительными пп.1-7 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, предусматривающей право банка на безакцептное списание денежных средств со всех счетов заемщика, открытых в данном банке и его филиалах в счет погашения кредита и неустойки, так как данное право не установлено законом; признать незаключенным кредитный договор в части условий залога автомобиля, так как при его заключении соглашения по существенным условиям залога достигнуто не было; взыскать денежные средства в размере 1`806 руб. 41 коп., незаконно удержанные со счета в качестве неустойки и комиссии за обслуживание счета, в размере 10`000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ПАО «Росбанк» по доверенности – Иншаков Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, проси их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, указанным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Яшанова Е.В. в судебное заседание не явилась, свое право на участие в судебном заседании реализовала через своего представителя по доверенности – Ольхову Т.А., которая в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ПАО «Росбанк» возражала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно чч.1-3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу чч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу чч.1, 2 ст.168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Яшановой Е.В. о предоставлении автокредита на новый автомобиль между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время – ПАО «Росбанк») и Яшановой Е.В. был заключен кредитный договор № (л.д.11-16). В данном заявлении, в частности, указано, что Яшанова Е.В., ознакомившись с «Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль», предлагает ОАО АКБ «Росбанк» заключить с ней вышеуказанный договор о предоставлении кредита и оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 Условий, а также договор залога приобретаемого транспортного средства с использованием кредита банка. Также в заявлении содержится утверждение о том, что Яшанова Е.В. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия, с которыми она ознакомлена до момента подписания настоящего заявления. Яшанова Е.В. обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим заявлением кредит и погашать задолженность в следующем порядке: если счет открыт в банке – путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый в банке и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании ее (Яшановой Е.В.) поручения, содержащегося в заявлении, а если счет открыт в стороннем банке – в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет филиала банка, указанный в настоящем заявлении и их списания банком в погашение задолженности по кредитному договору. Данные поручения в заявлении подробно расписаны. Кроме того, в заявлении Яшанова Е.В. подтвердила, что ей полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном ей кредите, полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора и договора о залоге, содержащиеся в Условиях, заключить указанные договоры на иных условиях она не предлагала.

В соответствии с заключенным договором истец выдал ответчику кредит в сумме 850`329 руб. 60 коп. Согласно договору кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,4 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки «Chevrolet Cruzo», идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска. При этом согласно достигнутому соглашению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов банком начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с «Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль» (л.д.17-20) банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей. Указанными Условиями также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, он обязуется уплатить банку неустойку – пени.

Кроме того, при заключении договора было достигнуто соглашение о страховании предмета залога – вышеуказанного автомобиля (л.д.23-24) кредитными денежными средствами, в связи с чем в целях обязательного страхования гражданской ответственности автомобиль Яшановой Е.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах», а в целях добровольного страхования – в СК «Согласие», что подтверждается страховыми полисами (л.д.27, 28).

Наличие в указанных документах подписи Яшановой Е.В. ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному/ее представителем не оспаривалось, доказательств их подписания в условиях принуждения не представлено, обстоятельств невозможности заключения кредитного договора на иных условиях или в иной кредитной организации не указано.

Противоречий действующему закону условия, на которых был заключен кредитный договор, не установлено, самой Яшановой Е.В./ее представителем не приведено.

Учитывая изложенное, что обстоятельство, что при заключении кредитного договора сторонами были достигнуты все существенные условия, суд находит необоснованными заявленные во встречном исковом заявлении требования Яшановой Е.В., в том числе о признании отдельных положений договора недействительными и взыскании денежных средств.

Денежные средства по кредитному договору зачислены истцом на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.42).

В течение срока действия договора Яшанова Е.В. неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Яшановой Е.В. была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.31, 32), однако данное требование исполнено не было.

ПАО «Росбанк» представлен расчет, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Яшановой Е.В. по погашению кредита составляет 1`121`073 руб. 10 коп., из которых: основная ссудная задолженность – 678`570 руб. 80 коп., просроченная ссудная задолженность – 101`479 руб. 04 коп., начисленные проценты – 144`521 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 83`931 руб. 51 коп. и неустойка на просроченные проценты – 112`570 руб. 31 коп. (л.д.43).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росбанк» к Яшановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Яшановой Е.В. к ПАО «Росбанк» надлежит отказать.

Вместе с тем при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с Яшановой Е.В. в связи с ненадлежащим исполнением ею принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд исходит из того, что в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 7`000 руб. 00 коп., размер неустойки за просроченные проценты до 10`000 руб. 00 коп.

Таким образом, с Яшановой Е.В. в пользу ПАО «Росбанк» необходимо взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 1`121`073 руб. 10 коп., из которых: основная ссудная задолженность – 678`570 руб. 80 коп., просроченная ссудная задолженность – 101`479 руб. 04 коп., начисленные проценты – 144`521 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7`000 руб. 00 коп. и неустойка на просроченные проценты – 10`000 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 13`805 руб. 37 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Росбанк» к Яшановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Яшановой Е. В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ССSR19546102 в размере 941`571 руб. 28 коп., из которых: основная ссудная задолженность – 678`570 руб. 80 коп., просроченная ссудная задолженность – 101`479 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 144`521 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7`000 руб. 00 коп. и неустойка на просроченные проценты – 10`000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13`805 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Росбанк» к Яшановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в удовлетворении встречных исковых требований Яшановой Е. В. к ПАО «Росбанк» о признании кредитного договора заключенным на сумму, признании недействительным его в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течени░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░