Постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2019 по делу № 10-2326/2019 от 05.02.2019

Судья Меркулов А.А.  Дело № 10-2326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 г.  г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Николяк К.Ю.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры г.Москвы  Радина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовцева А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Ростовцева А.А. на решение заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного производства Юсифова Р.Н.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

          Ростовцев А.А. отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного производства Юсифова Р.Н. по результатам проверки его жалобы на нарушение закона в ходе рассмотрения судом уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года в принятии жалобы Ростовцева А.А. отказано.

Отказывая в принятии жалобы, судья указал на то, что доводы жалобы не образуют предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Ростовцев А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, утверждает о незаконности постановленного в его отношении приговора, не согласен с действиями судьи и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, заявитель просит постановление суда отменить, обязать Генеральную прокуратуру проверить сфальсифицированное в отношении него уголовное дело.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была подана Ростовцевым А.А. на решение, принятое заместителем начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного производства Юсифовым Р.Н. по результатам проверки его жалобы на нарушения, допущенные в ходе рассмотрения судом уголовного дела.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, исходя из ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, которые совершены или должны были быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно п.2 и п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в действующей редакции), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении на то, что порядок рассмотрения должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ обращений граждан не может являться предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку регулируется специальными нормативными актами и, соответственно, жалоба заявителя может быть разрешена в ином порядке судопроизводства.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░