Определение суда апелляционной инстанции от 02.08.2018 по делу № 02а-0042/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/18 по административному иску фио к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об обжаловании решения призывной комиссии,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об обжаловании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/18 по административному иску фио к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об обжаловании решения призывной комиссии,

установил:

фио обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об обжаловании решения призывной комиссии. Просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от дата о призыве его на военную службу; признать незаконными действия военного комиссара адрес по организации в отношении него призыва на военную службу; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца. Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес. дата ему была проведена операция: Остеотомия верхней челюсти, межкортикальная остеотомия нижней челюсти с постановкой в ортогнатическое соотношение. В настоящее время у него имеется диагноз «Ложные суставы нижней челюсти», а также послеоперационные осложнения: Боль при жевании, надавливании в области 3-й ветви тройного нерва, отсутствие чувствительности в области 43, 44, 45, 46, 47 зубов. дата он прибыл в ОВК адрес для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования он предъявил имеющиеся у него документы нескольким врачам призывной комиссии, а именно: хирургу, дерматологу, главному врачу. Ни один из них не счел данный диагноз основанием для направления на медицинское обследование для уточнения диагноза. дата должностные лица военного комиссариата сообщили ему о том, что имеющейся у него диагноз не является освобождением от призыва. На устные просьбы предоставить возможность пройти повторное медицинское освидетельствование и подготовить набор медицинских документов, свидетельствующих о его состоянии здоровья, начальник отделения призыва ОВК адрес указал, что возможность дополнительного обследования будет предоставлена только при медицинском освидетельствовании на общем сборочном пункте при отправке в войска. Между тем, в ходе медицинского осмотра на сборном пункте он также не был направлен на медицинское освидетельствования для уточнения диагноза. Решением призывной комиссии от дата он был призван на военную службу с присвоением категории годности Б-3. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку должностные лица не рассмотрели его жалобы на состояние здоровья, не направили его за подтверждающими диагноз документами, вынесли решение о категории годности без учета наличия у него соответствующего диагноза.

В судебное заседание административный истец фио не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, административный иск не признали, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей административных ответчиков, считает, что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано по следующим основаниям.

На основании ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Во исполнение п. 16, 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара.

Судом установлено, фио состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

дата в отношении фио проводилось медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к прохождения военной службы, в ходе которого им представлялась выписка из медицинской карты стационарного больного № 204 из ГБОУ ВПО МГМСУ им фио Минздрава России.

Согласно указанной выписке фио установлен диагноз: III класс развития зубочелюстной системы. Верхняя ретрогнатия. Нижняя макрогнатия. Мизиальная окклюзия.

дата фио определена категория годности к военной службе – Б3.

дата фио решением призывной комиссии отдела ВК по адрес № 26-1 от дата признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

В соответствии с п. 18 Постановление Правительства РФ от дата N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 20 Постановление Правительства РФ от дата N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с пунктом 56 Постановление Правительства РФ от дата N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе, "В отношении освидетельствуемых с неудаленными металлическими конструкциями после остеосинтеза переломов верхнечелюстной кости и (или) нижней челюсти с незначительным нарушением или без нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций применяется пункт "в".

В соответствии с пунктом «в» пункта 56 Постановления, с незначительным нарушением или без нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций, категория годности к военной службе определяется как Б-3.

Как пояснили, в ходе судебного разбирательства представители административных ответчиков при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дата фио прошел освидетельствование врачами – специалистами военного комиссариата адрес. На осмотре у врачей, в том числе и у стоматолога, жалоб не предъявлял. В ходе проведения освидетельствования специалистами исследовались медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, а именно выписка из медицинской карты стационарного больного № 204 от дата из ГБОУ ВПО МГМСУ им фио Минздрава России с описанием проведенного оперативного лечения и панорамный рентгеновский снимок нижней челюсти от дата. Категория годности фио к прохождению военной службы была определена по результатам осмотра специалистом, с учетом имеющейся в личном деле призывника медицинской документации и на основании Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от дата. Учитывая, что диагноз фио в уточнении не нуждался, жалоб к состоянию здоровья административный истец не высказывал, основания для его направления на дополнительное медицинского исследование, отсутствовали.

Как следует из представленной в ходе судебного разбирательства копии учетной карточки призывника, данная учетная карточка не содержат данных о жалобах фио на состояние здоровья в ходе проведения дата врачами – специалистами военного комиссариата адрес медицинского освидетельствования в отношении административного истца. Согласно указанной копии учетной карточки категория годности Б3 определена дата врачом специалистом стоматологом по результатам осмотра, с учетом представленной административным истцом медицинской документации из ГБОУ ВПО МГМСУ им фио Минздрава России.

Учитывая указанные обстоятельства, а кроме того и то, что к административному исковому заявлению в подтверждение состояния здоровья истца не приложены какие-либо иные документы кроме медицинской документации из ГБОУ ВПО МГМСУ им фио Минздрава России, то что указанный документ исследовался врачами специалистами при проведении медицинского освидетельствования, основания полагать, что заключение врачей о категории годности фио к военной службе не соответствует пункту 56 Постановление Правительства РФ от дата N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», установленный фио диагноз нуждался в уточнение, у суда отсутствуют.

Учитывая, что в силу утвержденных Постановлением Правительства РФ № 565 от дата Положений о военно-врачебной экспертизе необходимость направления гражданина на медицинское обследование для уточнения диагноза связана с невозможностью вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, при том, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о невозможности вынесения в отношении фио медицинского заключения без дополнительного обследования не установлены, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца признании незаконным решения Призывной комиссии о призыве фио на военную службу, признании незаконным организации в отношении него призыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об обжаловании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия путем подач░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

5