Решение от 17.11.2020 по делу № 33-3666/2024 от 23.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 17 ноября 2020 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием представителя истца Лавренкова Р.В., представителя ответчика Шаршонь Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/20 по исковому заявлению Климовой к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Климова В.А. предъявила иск к ООО «ПИК-Комфорт», в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 58657 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оценку 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2260 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что при падении льда с кровли был поврежден автомобиль истца, припаркованный у жилого дома. Ответчик являлся управляющей организаций указанного жилого дома. Ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Представитель истца Лавренков Р.В. в суд явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Шаршонь Н.В. явилась в суд, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Климова В.А. является собственником автомобиля марки хххх. По состоянию на хххх года ООО «ПИК-Комфорт» являлся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: хххх.

В хххх года по факту повреждения своего автомобиля Климова В.А. обращалась с претензий в ООО «ПИК-Комфорт» и с заявлением в ОМВД РФ по Солнечногорскому району. На претензию Климовой В.А. ООО «ПИК-Комфорт» не ответило. Согласно рапорту УУП ОМВД по Солнечногорскому району лейтенанта полиции Мудрого Ю.В. признаков преступления или административного правонарушения выявлено не было.

Как установлено ч.1 ст.8 ГК РФ, в т.ч. п.6 указанной нормы гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу;

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец заявляет о том, что хххх года принадлежащий ей автомобиль был поврежден ледяной глыбой , упавшей с крыши дома по вышеуказанному адресу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Климовой В.А. не представлены в суд какие-либо доказательства, объективно подтверждающие, что ее автомобиль действительно получил механические повреждения в указанные истцом месте и время, при указанных истцом обстоятельствах. Свидетелей происшествия не имеется. Сотрудники ответчика и правоохранительных органов на предполагаемое место происшествия не вызывались. Фотофиксация с места происшествия отсутствует. Рапорт сотрудника полиции составлен исключительно со слов самой Климовой В.А. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением автомобиля истца не установлена.

При таких обстоятельствах дела суд не может признать заявленные требования о возмещении материального ущерба обоснованными.

Требования истца о компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от требования о возмещении материального ущерба, в связи с чем также подлежат отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климовой– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.