Заочное решение по делу № 02-6320/2019 от 06.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Федотова Д.И.,

при секретаре Баловой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/2019 по иску ООО «ГК ПрофЭлектро» к Клепову А.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГК ПрофЭлектро» обратился в суд с иском к ответчику Клепову А.В., в котором просит взыскать в его пользу задолженность по договору поставки в размере 1 341 293,79 руб., неустойку в размере 1 508 933,55 руб., компенсацию расходов по уплате госпошлины по искам в Арбитражный суд г. Москвы в размере 43 345,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000,00 руб., компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 22 944,36 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 15.08.2018 между истцом и АО «РусСтройХолдинг» был заключен договор поставки № ***. Также 15.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор поручительства № 1 к указанному договору поставки, в соответствии с которым Клепов А.В. обязался отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору.

В связи с нарушением условий договора, 01.11.2018, 11.12.2018, 20.12.2018, 21.03.2019 истцом в адрес АО «РусСтройХолдинг» были направлены претензии.

20.12.2018 истцом был подан первый иск в Арбитражный суд г. Москвы к АО «РусСтройХолдинг». 19.02.2019 решением Арбитражного суда требования истца были удовлетворены.

06.02.2019 истцом подан второй иск в Арбитражный суд г. Москвы к АО «РусСтройХолдинг». Решением от 08.04.2019 требования истца удовлетворены.

02.04.2019 истцом подано третье и четвертое исковые заявления в Арбитражный суд г. Москвы к АО «РусСтройХолдинг». Решениями от 30.05.2019 и 13.06.2019 требования истца также были удовлетворены.

24.04.2019 подано пятое исковое заявление, которое удовлетворено решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019.

Однако АО «РусСтройХолдинг» решения Арбитражного суда не выполняет, в связи с чем, 12.07.2019 истцом в адрес ответчика Клепова А.В., как поручителя, направлена претензия с требованием погасить задолженность АО «РусСтройХолдинг». До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца по доверенности Барталомей Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, полагала иск подлежащим удовлетворению. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Клепов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя не направил, ходатайств от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положений ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15.08.2018 между АО «РусСтройХолдинг» (Покупатель) и ООО «ГК ПрофЭлектро» (Поставщик) был заключен Договор поставки № ***, согласно п. 1.1. которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить производственно-техническую продукцию, согласовываемую сторонами… Товар поставляется отдельными партиями и (или) целиком по мере поступления заявок от покупателя и оплаты выставляемых поставщиком счетов.

Кроме того, 15.08.2018 между сторонами был подписан договор поручительства № 1 к договору поставки № *** от 15.08.2018, согласно п. 1.1. которого, Клепов А.В. обязался отвечать перед поставщиком за исполнение АО «РусСтройХолдинг» всех своих обязательств по договору поставки № *** от 15.08.2018, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя, вытекающих из договора поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки в размере не более, чем 3 500 000,00 руб.

В силу п. 2.2. Договора поручительства, точный размер требований к поручителю устанавливается вступившим в законную силу решением суда РФ, уполномоченного разрешать споры между поставщиком и покупателем по договору поставки № *** от 15.08.2018.

Как следует из п. 2.3. Договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:

- не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара;

- не оплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки;

- вступление в силу решения суда по спору между поставщиком и покупателем.

В связи с неисполнением АО «РусСтройХолдинг» своих обязательств по договору, истцом в его адрес были направлены претензии 30.10.2018, 10.12.2018, 19.12.2018, 21.03.2019, 11.07.2019.

Поскольку требования истца по-прежнему исполнены не были, истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми заявлениями 20.12.2018, 06.02.2019, 02.04.2019, 24.04.2019.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы в отношении АО «РусСтройХолдинг» установлена сумма долга перед ООО «ГК ПрофЭлектро» по состоянию на день подачи настоящего искового заявления: общий размер задолженности по договору поставки в размере 1 341 293,79 руб., неустойка в размере 1 508 933,55 руб., общие расходы по оплате госпошлины в размере 43 345,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 руб.

Поскольку решения суда АО «РусСтройХолдинг» не выполняются, 12.07.2019 истец направил Клепову А.В., как поручителю, претензию с требованием погасить задолженность, возникшую у АО «РусСтройХолдинг».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение принятых АО «РусСтройХолдинг» обязательств, вытекающих из договора поставки № *** от 15.08.2018.

Таким образом, учитывая, что судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиком условий договора поставки № *** от 15.08.2018, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 341 293,79 руб., а также неустойки в размере 1 508 933,55 руб. законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца по взысканию основной суммы долга и неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины по искам в Арбитражный суд г. Москвы в размере 43 345,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 руб., полагая заявленные требования производными от основных. Несение указанных расходов истцом вызвано неисполнением АО «РусСтройХолдинг» своих обязательств по договору поставки, поручителем по которому является ответчик Клепов А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Клепова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 944,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК ПрофЭлектро» к Клепову А.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, -удовлетворить.

Взыскать с Клепова А.В. в пользу ООО «ГК ПрофЭлектро» сумму задолженности по Договору поставки № *** от 15.08.2018 в размере 1 341 293,79 руб., неустойку в размере 1 508 933,55 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче исков в Арбитражный суд г. Москвы в размере 43 345,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 22 944,36 руб.

Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд города Москвы заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья