Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-1053/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 22 ноября 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Халабузарь И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к Романченко А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО «Росгосстрах» лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к Романченко А.В. о взыскании денежных средств в размере 148 000 рублей в порядке регресса, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 162 рублей. В обоснование иска указано, что филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение действующего законодательства скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Романченко А.В. была застрахована в силу ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 148 100 рублей (63 800 рублей по первичному обращению и 85 300 рублей-доплата по претензии). Поскольку Романченко А.В. скрылся с места ДТП, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Претензия с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке осталась без ответа.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Романченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела уведомлен судебной повесткой, направленной по месту его регистрации.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ водителем Романченко А.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, автомашина <данные изъяты> гос. номер № принадлежащая ФИО4, получила механические повреждения.

Согласно полису ЕЕЕ № гражданская ответственность Романченко А.В. был застрахована в ПАО «Росгострах», которое произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в общем размере 148 100 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Романченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

В силу п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ, согласно которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд полагает сумма в размере 148 100 рублей подлежит взысканию с Романченко А.В. в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» лице в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Романченко А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» лице в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области 148 100 рублей в порядке удовлетворения регрессного требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.        

Судья Попова Т.А.