Решение от 26.04.2017 по делу № 02-1547/2017 от 04.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Дениевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/17 по иску Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. к ТСЖ «Гранатный 6», Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска: Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Ф.И.О. является собственником квартиры № … на основании свидетельства о государственной регистрации права № … от … г., машиномест № …, на основании свидетельства о государственной регистрации права №… от … г., №.., на основании свидетельства о государственной регистрации права №… от … г., № …, на основании свидетельства о государственной регистрации права №… от … г., расположенных по адресу: ….

Ф.И.О.является собственником квартиры №…, на основании свидетельства о государственной регистрации права №… от … г., машиномест № …, на основании свидетельства о государственной регистрации права №… от … г., №…, на основании свидетельства о государственной регистрации права № … от … г.

Ф.И.О. является собственником квартиры № …, на основании свидетельства о государственной регистрации права №… от …г., машиномест № …, на основании свидетельства о государственной регистрации права №… от …г, № …, на основании свидетельства о государственной регистрации права №… от …г, расположенных по адресу: ....

В состав членов ТСЖ «Гранатный,6» Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О..  не входят.

Этуш Елена Евгеньевна является собственником машиноместа №… на основании свидетельства о государственной регистрации права № … от … года, расположенного по адресу: ....

… года ответчик, на основании заявления инициативной группы, состоящей из 9 (девяти) собственников, назначил проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в форме очно-заочного голосования.

На повестку для вышеуказанного общего собрания было вынесено 9 вопросов, среди которых:

Вопрос № 7. «О приобретении за счет средств собственников у Частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым № …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: ... по Договору аренды земли № … от …г. по цене не более … долларов США, включая НДС, и строительстве за счет средств собственников на таком участке павильона входной группы, с последующим отнесением построенного объекта к общему имуществу многоквартирного дома.

О предоставлении ТСЖ «Гранатный, 6» и Председателю Правления ТСЖ «Гранатный, 6» полномочий по:

- приобретению права аренды участка с кадастровым № … (с правом подписывать для этих целей договоры, акты и все иные необходимые документы, производить оплату по таким договорам);

- осуществлению проектирования и строительства павильона входной группы на \ участке с кадастровым № … (с правом подписывать для этих целей договоры, соглашения, акты и все иные необходимые документы, производить сдачу- приемку выполненных работ и оплату выполненных работ).»

По указанному вопросу собственники проголосовали «ЗА» большинством в …%.

Подведение итогов внеочередного общего собрания состоялось 22 июня 2016 года и отразилось в протоколе №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования.

Истцы голосовали «против» по оспариваемого пункта и о принятом решении собрания были уведомлены ответчиком электронным отправлением от 06 июля 2016 года с представлением копии протокола собрания от 22 июня 2016 года.

Ознакомившись с вышеуказанными протоколом решения ответчика относительно пункта 7 повестки дня, истцы полагают вынесенное решение незаконным, необоснованным, нарушающим закон, устав ТСЖ «Гранатный,6», а также конституционные права и охраняемые законом интересы истцов. Поскольку данные решения не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принудительное исполнение решения общего собрания собственников причинит истцам значительные необоснованные финансовые убытки. Истцы просят суд признать решение, принятое по вопросу № 7 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования незаконным и необоснованным.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд для участия в судебном заседании представителей.

Представитель истцов Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.. по доверенностям  (л.д. …) Ф.И.О.исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца Ф.И.О. по доверенности (л.д. …) Ф.И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Гранатный,6» по доверенности Ф.И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика Ф.И.О. по доверенности (л.д. …) Ф.И.О. в судебном заседании  возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Представитель ответчиков Ф.И.О. по доверенностям (л.д. …) Ф.И.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска: Ф.И.О. по доверенностям (л.д. …) Ф.И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: Ф.И.О. в судебное заседание не явились, извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения сторон, в связи с не поступлением в суд ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки неявившихся в судебное заседание лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с участием представителей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 мая 2016 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., созванное инициативной группой, в которую входил Ф.И.О., Ф.И.О.  Результаты внеочередного общего собрания собственников от … года отражены в Протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 22 июня 2016 года.

Как следует из указанного протокола, на голосование был вынесен  Вопрос № 7. «О приобретении за счет средств собственников у Частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым № …, площадью .. кв.м., расположенного по адресу: ... по Договору аренды земли № .. от …г. по цене не более … долларов США, включая НДС, и строительстве за счет средств собственников на таком участке павильона входной группы, с последующим отнесением построенного объекта к общему имуществу многоквартирного дома.

О предоставлении ТСЖ «Гранатный, 6» и Председателю Правления ТСЖ «Гранатный, 6» полномочий по:

- приобретению права аренды участка с кадастровым № .. (с правом подписывать для этих целей договоры, акты и все иные необходимые документы, производить оплату по таким договорам);

- осуществлению проектирования и строительства павильона входной группы на \ участке с кадастровым № … (с правом подписывать для этих целей договоры, соглашения, акты и все иные необходимые документы, производить сдачу- приемку выполненных работ и оплату выполненных работ).»

Согласно протоколу № 1 по вопросу № 7 решили (постановили):

«Приобрести за счет средств собственников у Частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым № .., площадью .. кв.м., расположенного по адресу: ... по Договору аренды земли № .. от ..г. по цене не более … долларов США, включая НДС, и построить за счет средств собственников на таком участке павильона входной группы, с последующим отнесением построенного объекта к общему имуществу многоквартирного дома.

Предоставить  ТСЖ «Гранатный, 6» и Председателю Правления ТСЖ «Гранатный, 6» полномочия по:

- приобретению права аренды участка с кадастровым № .. (с правом подписывать для этих целей договоры, акты и все иные необходимые документы, производить оплату по таким договорам);

- осуществлению проектирования и строительства павильона входной группы на \ участке с кадастровым № .. (с правом подписывать для этих целей договоры, соглашения, акты и все иные необходимые документы, производить сдачу- приемку выполненных работ и оплату выполненных работ).».

Решение принято в связи с тем, что за него проголосовало …% голосов от общего количества голосов собственников помещений. Истцы голосовали против данного решения. Данным решением на собственников помещений, включая истцов, отнесены расходы на приобретение прав по договору аренды земельного участка по цене не более …долларов США и строительство павильона входной группы.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. .., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. …).

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, и т.п.;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики в своих возражениях указывают, что приведенный в ст. 44 ЖК РФ перечень вопросов компетенции общего собрания собственников не является исчерпывающим, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся любые вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом, содержания, использования и ремонта общего имущества этого дома. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом любым способом, не противоречащим закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц. Осуществление ТСЖ прав, закрепленных в ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЖК РФ, должно иметь место лишь в случае совпадения волеизъявления товарищества и волеизъявления собственников помещений и принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений. Иное толкование положений ЖК РФ привело бы к нарушению прав собственников общего имущества многоквартирного дома. Аналогичный подход был изложен Конституционным судом РФ в своем постановлении от 10 ноября 2016 года № 23-П, которым суд установил, что осуществление хозяйственной деятельности ТСЖ предполагает совпадение его хозяйственных интересов с общими интересами собственников жилой недвижимости.

Как указывают ответчики, в результате приобретения прав аренды на земельный участок, собственники получат возможность построить павильон входной группы, который будет использоваться исключительно для обслуживания многоквартирного дома и улучшения условий проживания собственником и использования многоквартирного дома.

Суд, исследовав доводы возражений ответчика о соответствии принятого по вопросу № 7 решения общего собрания компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, необходимости в целях обслуживания многоквартирного дома приобретения прав аренды на земельный участок с последующим строительством на нем павильона входной группы,  находит обоснованными довод истцов о том, что решение вопроса о приобретении за счет средств собственников помещений многоквартирного дома у Частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» прав и обязанностей арендатора земельного участка, с кадастровым номером …, по цене не более … долларов США, не входит в компетенцию общего собрания в соответствии со ст. 44 ЖК РФ.

Как следует из договора аренды земельного участка (л.д. …), земельный участок с кадастровым номером .. предоставлен в аренду Частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» в соответствии с решением окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО от ..года № 14 п. 54, утвержденным распоряжением префекта ЦАО от 15.05.01 г. № 760-р МКЗ. Земельный участок предоставлен в пользование для эксплуатации здания в административных целях.  Дополнительным соглашением изменено целевое использование: для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, а именно: объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания. Договор заключен сроком до … года.

Таким образом, решением общего собрания за счет средств собственников помещений многоквартирного дома решено приобрести права аренды земельного участка, предоставленного коммерческой организации - Частной компании с ограниченной ответственностью «Интеркар Трейдинг Лимитед» для целей строительства объектов капитального строительства – гостиниц и прочих мест временного проживания.  Что никак не связано с вопросами, касающимися управления многоквартирным домом, содержания, использования и ремонта общего имущества этого дома по адресу: ….

Поскольку целевое использование участка на момент принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не изменено в установленном законом порядке, изменение целевого назначения участка возможно только с согласия собственника данного земельного участка – города Москвы,  осуществление на нем строительства павильона входной группы для обслуживания многоквартирного дома не представляется возможным и незаконно. Из ответа Москомстройинвест от .. г. № 77-.. следует, что Москомархитектурой выдано свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства «Апарт-отель с семейным досуговым центром» от 23.11.16 года № 132-3-16/С с использованием архитектурно-декоративной стилистики утраченного исторического здания на указанном выше участке.

Соответственно довод ответчиков о том, что принятое решение по вопросу № 7 соответствует требованиям ЖК РФ и относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является необоснованным. В связи с чем, суд считает исковые требования о признания решения по вопросу № 7 незаконным, подлежащими удовлетворению.

Ответчики Ф.И.О. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности приостанавливается только с момента волеизъявления истца на предъявление исковых требований к надлежащему ответчику. ТСЖ «Гранатный, 6» не являлось ни инициатором указанного собрания, ни лицом, которое принимало в нем участие и голосовало по вопросам повестки дня, ни, соответственно, лицом, принимавшим оспариваемое решение. Надлежащими ответчиками по делу являются собственники. Истцы узнали о принятом решении не позднее … года. Срок исковой давности в таком случае истекает не позднее … года. При этом волеизъявление на предъявление исковых требований об оспаривании Решения к надлежащим ответчикам - собственникам помещений в МКД, было выражено истцами только .. года в форме ходатайства о привлечении соответчиков и третьих лиц.

Суд, исследовав доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, считает их необоснованными.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Истцы обратились в суд в рамках шестимесячного срока, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ. Как указали представители истцов в ходатайстве о привлечении соответчиков,  оспариваемое решение по вопросу № 7 предусматривает помимо прочего наделение ТСЖ «Гранатный 6» полномочиями по приобретению права аренды земельного участка, осуществлению проектирования и строительства, в связи с чем иск был предъявлен к ТСЖ. Кроме того, вопросы, по которым приняты решения на общем собрании от … года, относились к компетенции общего собрания ТСЖ. 

Таким образом, истцы обратились в суд в установленном порядке в пределах срока исковой давности. Однозначного запрета на обращение в суд с иском по настоящему гражданскому делу именно к ТСЖ действующее законодательство не содержит, в связи с чем, утверждение ответчиков, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, не основан на законе. Кроме того, в возражениях на иск от ответчика ТСЖ «Гранатный, 6», обосновывается, что оспариваемое решение соответствует специальной правоспособности ТСЖ, в связи с чем, ТСЖ имеет право осуществлять полномочия, предоставляемые ему по решению общего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░..,  ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ … ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 7 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

6