Решение по делу № 2-596/2015 ~ М-603/2015 от 28.10.2015

                                                                                                        Дело № 2-596-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                                                    с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – федерального судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Загдажаповой СД, Бальжинимаевой ОА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Загдажаповой С.Д. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также условиями, договора поручительства, заключенного между истцом и Бальжинимаевой О.А., в сумме <данные изъяты>., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение своих требований истец представил доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Качина М.В., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Загдажапова С.Д. и Бальжинимаева О.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В материалах дела имеются заявления ответчиков о признании иска.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит Загдажаповой С.Д. в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета 24,5 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать основной долг и начисленные проценты 19 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Бальжинимаевой О.А., согласно договора поручительства №. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, задолженность по кредитному договору согласно ведомости учета операций до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

На основании п.5.2.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, данное требование не выполнено ответчиками.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

1. просроченный основной долг - <данные изъяты>

2. неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

3. просроченные проценты – <данные изъяты>.,

4. неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленных доказательств ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с неоднократными нарушениями. Таким образом, суд считает, что имеется существенное нарушение договора со стороны ответчика Загдажаповой С.Д. В связи с чем суд расторгает кредитный договор между истцом и ответчиком.

Кроме того, признание иска ответчиками Загдажаповой С.Д., Бальжинмиаевой О.А. принимается судом, согласно ст.173 ГПК РФ, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает интересы третьих лиц.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363 ГК РФ и ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» к Загдажаповой СД, Бальжинимаевой ОА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Загдажаповой СД, Бальжинимаевой ОА в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                   Дымпилова Э.В.