Решение по делу № 33а-3622/2016 от 29.02.2016

Судья – Реутских П.С.

Дело № 33а-3622

г. Пермь 14 марта 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.

рассмотрела материалы по административному исковому заявлению Самойловой И.С. об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов

по апелляционной жалобе Самойловой И.С. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 декабря 2015 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Самойлова И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, оспаривала постановление от 26.11.2015г., вынесенное заместителем начальника ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю – заместителем старшего судебного пристава.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 декабря 2015 года указанное заявление оставлено без движения по мотивам его несоответствия требованиям статьей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что в нем не указаны полные данные об административном истце, а также административном ответчике – должностном лице, принявшем оспариваемое решение и не приложены документы, подтверждающие наличие исполнительного производства, предложено устранить отмеченные в данном определении недостатки в срок до 14.01.2016г.

В частной жалобе Самойлова И.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то есть административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Кроме того, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

Таким образом, относительно сведений об административном истце, в заявлении должны быть приведены наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому указанным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Из анализа заявления, поданного Самойловой И.С., следует, что все данные, как об административном истце, так, и об административном ответчике, приведены в нем в соответствии с нормами процессуального закона.

Сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается решение, и об исполнительном производстве, в заявлении также приведены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции вышеприведенное не учел.

Оставляя это заявление без движения, суд не указал, в чем именно заключается неполнота сведений о сторонах, и какие, по его мнению, документы, подтверждающие наличие исполнительного производства не представлены Самойловой И.С., то есть не привёл конкретные обстоятельства, препятствующие возбуждению административного дела.

Также заслуживают внимание доводы частной жалобы, относительно того, что суд, вынося определение об оставлении административного искового заявления без движения, не установил разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку такой срок был установлен судом до 14.01.2016г., а по почте определение было направлено только 15.01.2016г., то есть, уже за пределами этого срока, что безусловно не отвечает требованиям части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции, для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 декабря 2015 года отменить, материал вернуть в суд Индустриальный районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий –

Судьи: