Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6673/2019 ~ М-6575/2019 от 30.10.2019

                                                                    Дело №

    26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 декабря 2019 года            <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Емельянова Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении, суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 350000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.

В обоснование заявленных требований, ФИО2 указывает на то, что дата, между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой, он передал ФИО3 денежную сумму в размере 250 000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть сумму займа в размере 350 000 рублей в срок до дата г. Однако свои обязательства ФИО3 до настоящего времени не исполнил.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик    ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о явке в судебное заседание, назначенное на дата, лично, под роспись.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам по делу право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика    ФИО3 в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

                    Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 дата был заключен договор займа, согласно которого, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить заем 29. 06.2019 года, в сумме 350000 рублей. В подтверждение заключения договора займа, между истцом и ответчиком была составлена расписка.

Согласно ст. ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не выполнил, и условия договора не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскания с ФИО3 в пользу истицы суммы долга в размере 350 000 рублей, что соответствует условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2     сумму займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.

                    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                           Т.М. Емельянова