Приговор по делу № 1-286/2014 от 05.02.2014

Дело №1-286/2014 (уголовное дело №13082523)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово                                              13 мая 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего -судьи Климовой Н.А.

при секретаре –Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Белово Карпенко И.В.

подсудимой- Поляковой Н.В.

защитника –адвоката Коллегии адвокатов №25 г.Белово Кемеровской области Обозовой О.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Поляковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка дочь ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 мес. 27 дней из УН 1612\35 <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Полякова Н.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила принадлежащий ФИО8., мобильный телефон «Самсунг СТ - С 3530», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась принадлежащая ему карта памяти объемом на 4 Гб., стоимостью 400 рублей, и сим- карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, всего на сумму 3400 рублей, чем причинила собственнику имущества ФИО2, значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Полякова Н. с предъявленным обвинением полностью согласилась, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

    Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

     Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, в ходе предварительного расследования выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства (л.д.110-111), заявил гражданский иск (л.д.71).

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая признана виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, не состоящей на специальных учетах, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства УУП, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает    рецидив преступлений в силу ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Поляковой Н.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд считает, что исправление Поляковой Н. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в сумме 3400 рублей в судебном заседании поддержан государственным обвинителем, подсудимой признан и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимой Поляковой Н. в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Полякову ФИО10, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Полякову Н.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно (2 раза в месяц) являться для регистрации согласно установленному графику, в течении 1 (одного года) принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения в отношении Поляковой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Поляковой Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу ФИО2 с Поляковой ФИО11 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                         Н.А.Климова