Решение по делу № 02а-0637/2020 от 15.10.2020

судья: Карпова А.И.

адм. дело №33а-1265

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

Судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве к Семенихиной Светлане Анатольевне о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-637/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Семенихиной С.А. по доверенности Акопова А.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Акопова А.Э., возражения представителя административного истца по доверенности Юдова С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России № 4 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Семенихиной Светлане Анатольевне о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма и пени в сумме сумма, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма по требованию №4026.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в спорном налоговом периоде административный ответчик являлась собственником автомобилей и недвижимого имущества, самостоятельно в полном объеме не исполнила обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный для этого срок; требование об уплате налога оставила без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Семенихиной С.Н. данной налоговой задолженности отменен.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены; с Семенихиной С.А. взыскана в пользу ИФНС России № 4 по Москве задолженность по транспортному налогу за 2017г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма; с Семенихиной С.А. в бюджет г. Москвы взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права; в обоснование доводов заявитель ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года принят отказ Инспекции от административного искового заявления к Семенихиной С.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам по требованию №4026 (транспортного налога за 2017 год в размере сумма и пени в сумме сумма, а также налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма), в связи с чем прекращено производство по административному делу; повторное обращение в суд с тождественными требованиями процессуальным законом не допускается.

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом представлен отзыв, в котором Инспекция обращает внимание на то, что в основе заявленных требований по административному делу, о котором указывается в апелляционной жалобе, лежали иные судебный приказ и определение мирового судьи о его отмене (ошибочные), которые не касались взыскания спорной налоговой задолженности; на дату обращения в суд с административным иском (впервые) судебный приказ не был отменен, в связи с чем после устранения указанных недостатков, надлежащего формирования комплекта документов был подан настоящий административный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Акопова А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Юдова С.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

При рассмотрении административного дела установлено, что Семенихина С.А. в 2017 году являлась собственником, среди прочего, автомобиля *, регистрационный знак ТС, квартиры № * и четырех машино-мест, расположенных по адресу: адрес.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 490 75320 от 23 сентября 2018 года об оплате, в том числе, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год за эти объекты налогообложения в вышеуказанных суммах в срок до 03.12.2018.

Поскольку административным ответчиком налоги к установленному сроку уплачены не были, в адрес административного ответчика было направлено требование №4026 об уплате налога транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год, в соответствии с которым административный истец потребовал погашения недоимки и уплаты начисленных по состоянию на 01 февраля 2019 года пени в срок до 11 марта 2019 года.

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику.

Определением мирового судьи судебного участка № 416 Пресненского района г. Москвы от 22 сентября 2020 года судебный приказ от 12 июля 2019 года о взыскании с Семенихиной С.А. в пользу Инспекции спорных обязательных платежей отменен.

15 октября 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, транспортный налога и налог на имущество физических лиц, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст.75, 356-363, 399-409 НК РФ); доказательств уплаты данных налогов за 2017 год за принадлежащие административному ответчику автомобиль, квартиру и машино-места Семенихиной С.А. не представлено, а судом не установлено; административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные ст.ст. 48, 52, 69 НК РФ; расчет налогов и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, Семенихиной С.А. не оспорен.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года принят отказ Инспекции от административного искового заявления к Семенихиной С.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам по требованию №4026 (транспортного налога за 2017 год в размере сумма и пени в сумме сумма, а также налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма), в связи с чем прекращено производство по административному делу. Налоговому органу разъяснялись последствия прекращения производства по административному делу в связи с отказом от административного иска о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для разрешения требований налогового органа в настоящем деле по существу и их удовлетворения; решение суда не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением определения о прекращении производства по настоящему административному делу, так как повторное обращение в суд с тождественными требованиями процессуальным законом не допускается.

Доводы Инспекции о том, что предъявленные в настоящем деле требования к Семенихиной С.А. не тождественны ранее рассматриваемым судом, по которым принят отказ налогового органа от административного иска, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании законодательства; вопреки аргументам заявителя, само по себе то обстоятельство, что на дату обращения налогового органа с административным иском (первоначально) судебный приказ о взыскании с Семенихиной С.А. спорных обязательных платежей не был отменен; в материалы административного дела представлялось (ошибочно) определение в отношении другого налогоплательщика, о том, что по такому административному делу были иные предмет и основаниям заявленных требований, не свидетельствуют.

Статьей 48 НК РФ установлены правила взыскания налогов с физического лица; в частности, указано, что в случае неисполнения таким налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании.

Правило о том, что требование о взыскании обязательных платежей может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, о том, что последнее является по смыслу процессуального закона основанием административного искового заявления Инспекции о взыскании обязательных платежей не указывает; определение касается обстоятельств соблюдения налоговым органом установленного порядка взыскания с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, является обязательным условием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Таким образом, административный истец путает основания заявленных требований и условия предъявления административного иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года отменить; производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве к Семенихиной Светлане Анатольевне о взыскании обязательных платежей прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи:

1