Приговоры по делу № 1-252/2013 от 29.04.2013

Дело № 1-252/2013                              Стр.10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2013 года                                  г. Архангельск                        

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шабарина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Баданина Д.В.,

подсудимого Фомина К.И., признанного гражданским ответчиком,

защитника – адвоката Прониной А.В.,

при секретаре Торицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФОМИНА К. И., <***>, ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом ... по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фомин К.И. совершил грабеж и кражу при следующих обстоятельствах.

<Дата>, около 17 часов 20 минут, он, находясь в помещении магазина «<***>», расположенного в ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку водки «Мерная на молоке» объемом 0,7 литра, чем причинил <***> ущерб в размере 186 рублей 70 копеек.

<Дата>, в период с 03 до 06 часов, находясь в .... 55 по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Флай», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий КНИ, чем причинил ей ущерб на указанном размере.

Подсудимый Фомин полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая КНИ, её законный представитель КЛА, представитель потерпевшего ШАН, а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Фомину обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по факту неправомерного завладения имуществом <***> - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту неправомерного завладения имуществом КНИ - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное Фомин подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Фоминым преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно чч. 2, 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явки с повинной (л.д.93, 121); активное способствование производству расследования (л.д.55, 95-96, 100-103, 159-161), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства (л.д.175-177).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Фомин ранее судим за умышленное преступление против порядка управления (л.д.184, 191-192), освободился из мест лишения свободы <Дата>. Не женат, детей не имеет (л.д.182). По месту регистрации проживал вместе с матерью и сестрой, от которых жалоб на его поведение в быту в полицию не поступало, однако, как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции и справки ИБД «Регион», он неоднократно нарушал общественный порядок, появлялся в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.56-62, 64, 65, 183). Официально не трудоустроен, периодически подрабатывает грузчиком на оптовом складе. Под диспансерным наблюдением у врача нарколога не состоит (л.д.181), вместе с тем <***> Иными хроническими заболеваниями не страдает.

<***> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 166-170).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Фомина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении его принудительных мер медицинского характера, суд также не находит, однако учитывает наличие выявленного расстройства при назначении ему наказания.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленных против собственности, а также данных о личности Фомина, совершившего инкриминируемые ему деяния спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за умышленное преступление против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 и чч.1,2 ст.68 УК РФ, то есть учитывает применение особого порядка судебного разбирательства, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его удовлетворительную характеристику по месту проживания.

С учетом всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает у Фомина рецидив преступлений.

    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

    Представителем потерпевшего в интересах <***> заявлен иск о взыскании с виновного лица 186 рублей 70 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д.79).

    С исковыми требованиями Фомин согласился, выразил намерение такой ущерб возместить.

    Размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами: товарной накладной и товарным чеком (л.д.76-77, 78), а потому на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ товарный чек и товарная накладная (л.д. 75) подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5 610 рублей (л.д.205-209) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей, всего в общей сумме 7 480 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФОМИНА К. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Фомину К.И. лишение свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять Фомина К.И. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Взыскать с Фомина К. И. в пользу <***> 186 (Сто восемьдесят шесть) рублей 70 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: товарный чек и товарную накладную – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании в общей сумме 7 480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             А.В.Шабарин