Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2014 от 24.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием

представителя Григорьева А.А. Карнаухова В.Н.,

при секретаре Фастовенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А. А. на постановление об административном правонарушении, вынесенное заместителем министра транспорта <адрес> Тальницким В.В. дата,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное заместителем министра транспорта <адрес> Тальницким В.В. дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.<адрес> от дата №-кз и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4000рублей.

Из жалобы следует, что согласно протоколу № от дата его обвиняют в совершении якобы административного правонарушения в сфере организации пассажирских перевозок, без договора заключённого с органом исполнительной власти Министерством транспорта <адрес> по ч. 1 ст. 6.3 Закона 20-кз.

С обвинением не согласен. Каждый, кто законно находиться на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Так сказано в основном законе РФ - Конституции ч. 1 ст. 27.

Сия свобода (право, т.е.) принадлежит каждому гражданину РФ. Принадлежит от рождения и неотчуждаема (ст. 17, п. 2) КоАП РФ.

Федеральный Закон «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - ФЗ 5242-1.

Согласно положений данного закона, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение данного права возможно только на основании закона.

ФЗ-5242-1, собственно, и определяет такие случаи, а именно: при нахождении гражданина в пограничной полосе, в закрытых военных городках, в закрытых административно-территориальных оборудованиях, в зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населённых пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, а также на территории, где введено чрезвычайное положение.

Это всё. Перечень исчерпан. Других оснований в ограничении свободы передвижения граждан РФ в действующем законодательстве РФ не имеется.

Протокол № от дата является не объективным, и должен быть исключён из материалов данного административного дела, а именно: протокол является объективным, когда содержит описание события с точек зрения всех участников, и участники протокола приложили усилия для верного изложения инспектором своих показаний.

Пассажиры, которые находились с ним в тот момент, являются участниками данного административного дела, и согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, которые в нарушение закона отсутствуют в данном протоколе. Протокол, составленный с нарушением закона, считается не объективным, и не действительным.

Материалы данного административного дела не позволяют установить виновность лица, обвиняемого в правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 Закона 20-кз. Событие правонарушения состоит из четырёх частей: объекта правонарушения, субъекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъективной стороны правонарушения. Они же являются признаками правонарушения и должны быть увязаны Правонарушение между собой причинно-следственными связями.

Доказательству подлежит каждая из четырёх частей

Как в отдельности, так и в причинно- следственной связи между ними.

Отсутствие одной из составляющих или её недоказанность или недоказанность между ними причинно-следственной связи не позволяет совершившееся квалифицировать как правонарушение. Объект правонарушения (т.е.- что нарушено) В этой части должно быть доказано, что действительно имеется совершение нарушения. (т.е. получение денежных средств от 6 пассажиров - прибыль) Субъект правонарушения (т.е.- кто нарушил).

В этой части состава правонарушения должно быть доказано, что действия, квалифицируемые как объект правонарушения, совершены именно тем лицом в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении.

Объективная сторона.

Эта часть состава правонарушения является анализом объективных (не зависящих от воли субъекта) зафиксированных в протоколе обстоятельств. Отметим необходимость зафиксировать в протоколе объективные обстоятельства нарушения (если нет Зафиксированных объективных обстоятельств нарушения, то нечего и анализировать), то есть обоснованное необнаружение в объективных обстоятельствах причин, вынудивших субъект совершить правонарушение, является доказательством, что правонарушение совершено по иным причинам (обстоятельствам), чем причины или обстоятельства, не зависящие от воли субъекта (объективные обстоятельства не являются причиной совершения правонарушения).

Субъективная сторона.

В этой части состава правонарушения анализируется личное участие субъекта в совершении правонарушения. Зависело ли совершение или предотвращение правонарушения от воли субъекта. Правонарушение считается совершенным по воли субъекта, если совершено субъектом сознательно или по неосторожности Законодатель предписывает должностному лицу, обнаружившему и усмотревшему «достаточно материала для возбуждения административного дела» в действиях лица, в отношении которого он намеривается составить протокол, подробно описать действия этого лица с учётом обстоятельств, в которых они были совершены, и даёт ему формулу- событие или состав правонарушения, по которой и должно быть составлено описание действий лица, в отношении которого составляется протокол.

Для того, чтобы уполномоченное лицо могло «всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, разрешить его в соответствии с законом», необходимо ему предоставить максимально объективную картину произошедшего. Законодатель обязывает должностное лицо порядком составления протокола обеспечить максимально объективную картину произошедшего.

С этой целью законодатель даёт перечень участников и обязывает инспектора отразить в протоколе произошедшее с точек зрения всех участников протокола.

В процессе рассмотрения дела надлежит определить, что из материалов дела является доказательством совершённого правонарушения.

Доказательства делятся на бесспорные и сомнительные.

Неустранимое сомнение трактуется в пользу обвиняемого.

В материалах административного дела должны быть бесспорные доказательства моей вины, в совершении административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ, наказанию подлежит только доказанное правонарушение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушеня, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Ст. 26.2 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Ст. 28.1 КоАП Совершение административного правонарушения должно быть доказано инспектором. КоАП РФ запрещает налагать штраф при недоказанности вины в совершении правонарушения. Вынесенное наказание подлежит отмене при незначительности правонарушения, его недоказанности или недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено наказание.

Непредставление данных доказательств административным органом является Основанием для их истребования в соответствии со ст. 66 АПК РФ и, в случае их не предоставления, основанием для наложения штрафа по правилам главы 11 АПК РФ (абзац 1 п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от дата №)

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В протоколе № от дата в графе объяснение нарушителя, после того как он сказал инспектору, что с обвинением не согласен, и ему нужна юридическая помощь, инспектор сказал, пиши тогда, что отказываешься, т.е. ввёл его в заблуждение.

дата он подал ходатайство в Министерство транспорта <адрес> края Тальницкому В.В., где просил рассмотрение данного якобы правонарушения направить в суд по месту моего местонахождения в <адрес>.

Данное ходатайство принято Тальницким В.В. для приобщения к материалам дела, о чём свидетельствует подпись на втором экземпляре ходатайства.

Данное ходатайство не было рассмотрено, как того требует закон ч. 2 ст.24.4 КоАП РФ, а именно: решение в удовлетворении или в отказе в удовлетворении данного ходатайства выносится органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения ключевое слово этой фразы «определение» - это вид акта, то есть отдельный письменный документ. Это означает, что отказ в удовлетворении ходатайства не может быть устным.

Более того, для определения есть чёткий порядок оформления и содержания.

Абы какая филькина грамота, составленная должностным лицом, и содержащая слово «отказать» и тем более «отклонить» как пишет чиновник - не катит.

Из важного - Определение должно содержать обоснование со ссылкой на норму закона и доходчиво разъяснённую мотивацию.

Определение на руки не получал, и не знал, что чиновник его отклонил и рассмотрел данное административное дело без него, т.е. без участников данного административного дела.

Постановление, вынесенное заместителем министра транспорта Тальницким В.В. от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона 20-кз он получил по почте дата.

Постановление вынесено с нарушением процессуальных норм закона, а именно: Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лиц участвующих в данном деле и лица в отношении которого ведётся производство по делу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего кодекса.

Постановление об административном правонарушении в нарушение норм Конституции РФ было рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах считает, что чиновником допущены грубые процессуальные нарушения, повлёкшие нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая изложенное, считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от дата вынесено незаконно и его следует отменить как не соответствующее Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что административный орган установил и отразил только объективную сторону выявленного якобы правонарушения. Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только данного обстоятельства при отсутствии ссылки на виновные действия (бездействия) заявителя, без установления причинно - следственной связи между такими действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, а также без выяснения у заявителя реальной возможности для заключения договора с Министерством транспорта С.К. на перевозку своих знакомых, в рассматриваемом случае является недостаточным для установления вины заявителя.

Просит суд обратить внимание на адрес на конверте кому адресовано письмо т.е. ему, а именно: его обозвали «И.П.» т.е. индивидуальным предпринимателем – абсурд.

Просит суд отменить постановление заместителя Министра транспорта Тальницкого В.В. от дата, как вынесенное с нарушением КонституцииРФ.

В судебное заседание Григорьев А.А., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя с участием его представителя.

Представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> в судебное заседание не явился, представила отзыв на заявление, из которого следует, что Григорьев А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой к министерству дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о признании незаконным и отмене постановления министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

С заявлением Григорьева А.А. Министерство не согласно и считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с рапортом от дата № выявлено, что водитель Григорьев А.А. без путевого листа на автомобиле Мерседес Бенц 208 D, государственный номер В 158 ТМ 26, осуществлял перевозку 9 пассажиров по маршруту «Ставрополь - Зеленокумск»» без договора с уполномоченным органом исполнительной власти. Договора с министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, являющегося органом исполнительной власти в области транспорта, Григорьев А.А. не имеет.

Перевозка пассажиров и багажа так же может осуществляться по заказу в соответствии с главой III «Перевозка пассажиров и багажа по заказу» постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Пункт 93 вышеуказанных Правил предусматривает, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № к Правилам.

Перевозка пассажиров по вышеуказанному маршруту на платной основе подтверждается объяснениями пассажира Асланян Н.Р., объяснения взяты с пассажира на месте составления рапорта № от дата в присутствии других представителей, Григорьев А.А от объяснений отказался.

Гражданину Григорьеву А.А. вручено уведомление о допущенном нарушении действующего транспортного законодательства в ч. 1 ст. 6.3. Закона 20-кз, которое предусматривает ответственность за осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в <адрес> без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> или органом местного самоуправления.

Рассмотрение протокола № от дата об административном правонарушении состоялось в присутствии Григорьева А.А., что подтверждается подписью Григорьева А.А. на протоколе.

Из имеющихся материалов усматривается, что в действиях Григорьева А.А имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 Закона 20-кз.

Так как Григорьева А.А ранее к административной ответственности не привлекался, то в соответствии со статьями 29.9 КоАП РФ и ст. ст. 6.3, 11.1, 11.5 и 12.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» было вынесено постановление о привлечении ГригорьеваА.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Что касается использования доказательств, то согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К данным доказательствам относятся как протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, так и показания свидетелей и иные документы (ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9КоАП РФ, ст. ст. 6.3, 11.1, 11.5, и 12.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» просит отказать в заявленных требованиях Григорьеву А.А. об отмене постановления от дата и назначении наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.3. <адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлена ответственность за осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в <адрес> без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> или органом местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением, вынесенным заместителем министра транспорта <адрес> Тальницким В.В. дата, Григорьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> от дата №-кз с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000рублей.

Виновность Григорьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от дата №-кз подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортом № от дата, объяснениями Асланян Н.Р. о том, что за переезд по маршруту «Ставрополь-Зеленокумск» он оплатил 400 рублей, уведомлением о рассмотрении правонарушения, из которого следует, что Григорьев А.А. уведомлен о месте и времени рассмотрения нарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Доводы заявителя о нарушении его конституционных прав на свободу передвижения и выбор места жительства, нельзя признать обоснованными. Предметом административного правонарушения, согласно постановлению от дата, являются исключительно отношения, связанные с услугой по перевозке пассажиров без договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> или органом местного самоуправления. Оспариваемым постановлением не нарушаются и не ограничиваются конституционные права Григорьева А.А. как гражданина Российской Федерации.

Действия Григорьева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.<адрес> от дата №-кз. Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Жалоба Григорьева А.А. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления, вынесенного заместителем министра транспорта <адрес> Тальницким В.В. дата, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.6.<░░░░░> ░░ ░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░