Определение суда апелляционной инстанции от 18.03.2021 по делу № 33-2540/2021 от 22.12.2020

                                                     РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                              адрес

Головинский  районный суд адрес  

в составе  председательствующего    судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи  фио,

рассмотрев  в  открытом судебном  заседании  гражданское    дело № 2-1652/20

по  иску       фио к фио, фио, фио о взыскании денежных средств,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         фио обратилась в суд  с иском, после уточнения которого просит взыскать с фио, фио, фио, солидарно, материальный ущерб в сумме сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма , мотивируя тем, что ущерб  причинен преступлением, совершенным ответчиками, установленным приговором суда.

        Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании  поддержала  исковые требования  в полном объеме.

        Ответчик фио в судебном заседании заявил о намерении заключить с истцом мировое соглашение, пояснил, что он был адвокатом фио По договоренности с истцом, которая передала ему ключ от ячейки, фио забрал денежные средства в размере  сумма из ячейки на Казанском вокзале. Из указанных денежных средств сумма были разделены и получены в сумме сумма фио, фио и фио, остальная сумма была переждана фио Также фио сообщил, что денежные средства у него отсутствуют, так как были им потрачены.

         Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании явился, возражений относительно имущественных требований не представил, против удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражал.

         Ответчик фио и третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений  относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

       Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.

       В соответствии с  ч.2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей его части его родителями …, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

  Как установлено из объяснений сторон и  материалов дела,  приговором Головинского районного суда адрес от дата  по уголовному делу № 1-50/19  ответчик фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ  с назначением наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права на основании ч.3 ст. 47 УК РФ заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации сроком на дата; ответчик фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на дата; ответчик фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 285 УК РФ, ч.6 ст. 290 УК РФ. Указанным приговором суда за гражданским истцом фио признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимых фио, фио и фио в счет возмещения материального вреда сумма, а также компенсации морального вреда сумма и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается копией приговора ( л.д.18-43).

Апелляционным определением  Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата  приговор Головинского районного суда адрес от дата в части осуждения фио по ст. 285 ч.3 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, тот же приговор в отношении фио изменен: переквалифицирован со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 159 ч.4 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 159 ч.4 УК РФ и ст. 290 ч.6 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено фио окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной  колонии строгого режима. В остальном и тот же приговор в отношении фио и фио оставлен без изменения, что подтверждается копией апелляционного определения ( л.д.44-48).

 Таким образом, вступившим в законную силу приговором  суда от дата в редакции апелляционного определения Московского городского суда от дата установлено, что фио является лицом, которому совместными действиями ответчиков фио, фио и фио причинен  имущественный вред, размер которого подлежит уточнению в рамках гражданско-правового спора, что ответчиками не оспорено и  в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение  для рассматриваемого иска.

     При определении размера, подлежащего возмещению ущерба, суд учитывает пояснения представителя истца о том, что  причиненный преступлением имущественный вред в период с дата по дата был частично погашен в размере сумма, в связи с чем установленный приговором суда размер вреда был снижен и указан в уточненном исковом заявлении в сумме сумма, соответственно, в силу ст. 1080 ГК РФ требования истца о солидарном взыскании с ответчиков фио, фио и фио  денежных средств в сумме сумма в счет возмещения имущественного вреда как основанные на законе подлежат удовлетворению.

    Ссылки ответчиков на то, что денежные средства были не получены или получены в меньшем размере не могут служить основанием для установления субсидиарной ответственности, поскольку приговором суда  установлено причинение вреда совместными действиями, что прямо предусмотрено ст. 1080 ГК РФ в качестве основания для солидарного взыскания.

     Учитывая, что до вынесения решения по делу ответчиком фио  в добровольном порядке был возмещен имущественный вред в сумме сумма и часть судебных расходов,  в соответствии со ст. 1074 ГК РФ  имущественный вред подлежит взысканию с несовершеннолетних ответчиков фио   и фио в лице их законных представителей в сумме сумма с каждого.

    Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на том, что ей были причинены нравственные страдания в связи со смертью   близкого человека  фио, однако, приговором суда не установлена причинно-следственная связь между преступлением, в совершении которого признаны виновными ответчики,  и смертью фио, в связи с чем  по делу отсутствуют предусмотренные  ст. 151 ГК РФ  правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по выплате истцу денежной компенсации  морального вреда, причиненного утратой близкого человека, в этой части исковые требования как не основанные на законе подлежат отклонению. То обстоятельство, что приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда не опровергает выводу суда по настоящему делу, поскольку при вынесении приговора суд не  исследовал и не указал правовые основания  для взыскания компенсации морального вреда, оставив данные требование на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Иное означало бы разрешение данных требований в рамках уголовного дела, что по делу не установлено.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199  ГПК РФ, суд  

                                                       РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░ 

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░  ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░