Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2020 ~ М-223/2020 от 16.01.2020

дело № 2-1083/2020

50RS0036-01-2020-000257-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                                 Талалаеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Л. В. к Бадаеву В. В., Бурлакову С. В., Крылову В. Ю. об устранении реестровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка, выделе доли земельного участка,

установил:

Истец Крылова Л.В. обратилась в суд и иском к ответчикам с требованиями об исправлении реестровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, выделе доли земельного участка по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указано, что истцу Крыловой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка, общей 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 16.08.2018 г. в собственность истца Крыловой Л.В. выделена часть жилого дома общей площадью 93,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Ранее, на основании Постановления главы администрации поселка <адрес> № «О закреплении земельного участка» от <дата> за домовладением № по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, был закреплен земельный участок площадью 1596 кв.м. по фактическому пользованию; выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок Бадаеву В.В. и Бадаеву Ю.В. площадью 1000 кв.м., и в пожизненное наследуемое владение Бадаеву В.В. и Бадаеву Ю.В. земельный участок площадью 105 кв.м. <дата> Бадаеву В.В. и Бадаеву Ю.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 1105 кв.м. <дата> умер Бадаев Ю.В., после чего нотариусом было заведено наследственное дело, по итогам которого Крылову В.Ю., который приходится мужем истицы, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 0,31 доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 1105 кв.м. В последующем Крылов В.Ю. подарил свое имущество истице Крыловой Л.В. В досудебном порядке стороны не достигли соглашения о разделе земельного участка, в связи с чем истец обратилась в суд. В процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № была проведена судебная землеустроительная экспертиза по результатам которого было установлено, что фактическое ограждение земельного участка <адрес> не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН, а именно, участки ответчиков с кадастровым номерами 50:13:0080205:26 и кадастровым номером 50:13:0080205:32 смещены относительно их фактического ограждения на расстоянии 5,8 м. Истцом разработаны 2 варианта установления внешних границ земельного участка и 3 варианта раздела земельного участка; истец просит исправить реестровую ошибку, установив внешние границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, выделе доли земельного участка по варианту № указанной экспертизы.

Истец Крылова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Бадаев В.В., Бурлаков С.В., Крылов В.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенного дела 2-3944/2019, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С <дата> в связи с принятым <дата> Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, истцу Крыловой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка, общей 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.16-17).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в собственность истца Крыловой Л.В. выделена часть жилого дома общей площадью 93,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> (л.д.7-10); право собственности также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.13-15).

На основании Постановления главы администрации поселка <адрес> № «О закреплении земельного участка» от <дата> за домовладением № по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, был закреплен земельный участок площадью 1596 кв.м. по фактическому пользованию; выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок Бадаеву В.В. и Бадаеву Ю.В. площадью 1000 кв.м., и в пожизненное наследуемое владение Бадаеву В.В. и Бадаеву Ю.В. земельный участок площадью 105 кв.м. (л.д.11-12).

К материалам дела приобщено гражданское дело № по иску Крыловой Л.В. к Бадаеву В.В., Бурлакову С.В., Крылову В.Ю., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, о разделе земельного участка, исковое заявление оставлено без рассмотрения. В рамках данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом Ананиным Н.В. было составлено заключение эксперта №.

Согласно выводам эксперта, экспертом разработаны 2 варианта установления внешних границ земельного участка <адрес>: по варианту № площадь составляет 1686 кв.м., по варианту № площадь составляет 1625 кв.м.; также экспертом составлено 5 вариантов раздела земельного участка.

Истец просит установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> по варианту №, установив площадь земельного участка 1686 кв.м., разделить спорный земельный участок по варианту №, выделив ей земельный участок площадью 500 кв.м.

Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Предложенный экспертом вариант установления внешних границ земельного участка и исправления реестровой ошибки, а также выделе земельного участка истцу по варианту № не оспаривался заинтересованными лицами, соответствует условиям приведенных выше норм права, в связи с чем принимается за основу решения суда.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Крыловой Л.В., и их удовлетворении в полном объеме.

Истцом Крыловой Л.В. заявлено требование о разделе земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, по варианту № судебной землеустроительной экспертизы. Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ законность и обоснованность представленных доказательств, суд приходит в выводу, также об удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 указанного Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела земельные участки, подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Крыловой Л. В. к Бадаеву В. В., Бурлакову С. В., Крылову В. Ю. об устранении реестровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка, выделе доли земельного участка удовлетворить.

Устранить реестровые ошибки в описании координат земельных участков с кадастровым номерам 50:13:0080208:1236, путем внесения изменений в координаты точек границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведёнными в варианте № судебной землеустроительной экспертизы, составленной по гражданскому делу № судебным экспертом Ананиным Н.В., установив внешние границы земельного участка со внесением изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080208:1236 по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х		Y	горизонтальное проложение (м)
1		494590.95	2207547.25	8.07
2		494588.73	2207555.01	0.28
3		494588.45	2207554.94	0.24
4		494588.38	2207555.16	26.6
5		494580.60	2207580.59	0.56
6		494581.13	2207580.76	11.59
7		494577.65	2207591.82	0.72
8		494576.97	2207591.61	12.23
9		494573.44	2207603.32	6.14
10		494567.40	2207602.21	12
11		494555.65	2207599.75	10.36
12		494545.70	2207596.87	5.33
13		494547.51	2207591.86	18.05
14		494553.23	2207574.74	30.1
15		494562.07	2207545.97	0.23
16		494561.86	2207545.88	7.25
17		494563.90	2207538.93	0.5
18		494564.40	2207538.95	6.7
19		494570.77	2207541.05	7.81
20		494578.23	2207543.36	3.47
21		494581.49	2207544.54	2.09
22		494583.50	2207545.12	7.75

Выделить в собственность Крыловой Л. В. часть земельного участка общей площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, в соответствии с каталогом координат, приведённом в варианте № судебной землеустроительной экспертизы, составленной по гражданскому делу № судебным экспертом Ананиным Н.В.:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х		Y	горизонтальное проложение (м)
1		494590.95	2207547.25	8.07
2		494588.73	2207555.01	0.28
3		494588.45	2207554.94	0.24
4		494588.38	2207555.16	26.6
5		494580.60	2207580.59	0.56
6		494581.13	2207580.76	11.59
7		494577.65	2207591.82	0.72
8		494576.97	2207591.61	4.5
9		494575.67	2207595.92	7.24
12		494568.59	2207594.39	34.22
13		494576.78	2207561.16	2.28
14		494575.78	2207559.12	1.8
15		494575.20	2207557.41	6.25
16		494576.97	2207551.42	8.15
17		494578.23	2207543.36	3.47
18		494581.49	2207544.54	2.09
19		494583.50	2207545.12	7.75

Выделить в собственность Бадаева В. В. часть земельного участка общей площадью 553 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, в соответствии с каталогом координат, приведённом в варианте № судебной землеустроительной экспертизы, составленной по гражданскому делу № судебным экспертом Ананиным Н.В.:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х		Y	горизонтальное проложение (м)
17		494578.23	2207543.36	8.15
16		494576.97	2207551.42	6.25
15		494575.20	2207557.41	1.8
14		494575.78	2207559.12	2.28
13		494576.78	2207561.16	34.22
12		494568.59	2207594.39	7.91
11		494567.40	2207602.21	11.83
20		494555.82	2207599.79	32.03
21		494566.26	2207569.51	5.52
22		494569.07	2207564.77	9.35
23		494572.01	2207555.89	8
24		494564.45	2207553.27	13.59
25		494568.32	2207540.24	2.58
26		494570.77	2207541.05	7.81

Выделить в собственность Бурлакова С. В. часть земельного участка общей площадью 520 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, в соответствии с каталогом координат, приведённом в варианте № судебной землеустроительной экспертизы, составленной по гражданскому делу № судебным экспертом Ананиным Н.В.:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х		Y	горизонтальное проложение (м)
25		494568.32	2207540.24	13.59
24		494564.45	2207553.27	8
23		494572.01	2207555.89	9.35
22		494569.07	2207564.77	5.52
21		494566.26	2207569.51	32.03
20		494555.82	2207599.79	0.17
27		494555.65	2207599.75	8.72
28		494547.26	2207597.38	60.88
29		494564.98	2207539.14	3.51

Выделить в собственность Крылова В. Ю. часть земельного участка общей площадью 52 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, в соответствии с каталогом координат, приведённом в варианте № судебной землеустроительной экспертизы, составленной по гражданскому делу № судебным экспертом Ананиным Н.В.:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х		Y	горизонтальное проложение (м)
9		494575.67	2207595.92	7.73
10		494573.44	2207603.32	6.14
11		494567.40	2207602.21	7.91
12		494568.59	2207594.39	7.24

         Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: