Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2020 ~ М-574/2020 от 05.02.2020

дело № 2-1424/2020

50RS0036-01-2020-000704-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. В. к Диянову К. И., Соломатиной Д. Е. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Дерех В.В., Соломатину В.Е., Диянову К.И., Соломатиной Д.Е. о выделе доли жилого дома, общей площадью 65,5 кв.м. по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 24/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 255 кв.м., с кадастровым номером 50:13:070104:0073, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено право общей долевой собственности Дерех В.В. и Соломатина В.Е. на жилой дом, общей площадью 156,8 кв.м. и земельные участки площадью 297 кв.м. и площадью 445 кв.м.; в общую долевую собственность Дерех В.В. и Соломатину В.Е. по ? доли выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Смирнова В.В. выделено 0,345 доли дома, Диянову К.И. выделено 0,437 доли дома, Соломатиной Д.Е. выделено 0,218 доли дома по указанному выше адресу. Сособственниками спорного жилого дома являются Диянов К.И. и Соломатина Д.Е. Споров относительно порядка пользования занимаемыми помещениями не имеется, жилой дом фактически разделен на три самостоятельных изолированных жилых помещения, у каждого имеется свой отдельный вход. Между совладельцами дома сложился порядок пользования, споров нет.

В связи с выделом долей Дерех В.В., Соломатина В.Е. в судебном порядке с прекращением их права общей долевой собственности, указанные лица исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности Донскова А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержал, по доводам изложенные в иске, просил удовлетворить с учетом вывода эксперта.

Ответчик Диянов К.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также иск признал в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Соломатина Д.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также иск признала в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третьи лица Дерех В.В. и Соломатин В.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело 2-4436/2019, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленные ответчиками признание иска.

Признание ответчиками исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Смирнова В. В. к Диянову К. И., Соломатиной Д. Е. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Смирнова В. В. (доля в праве – 1,0) часть жилого дома, общей площадью 65,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А <адрес> ком.№ – жилая, общей площадью 25,4 кв.м., лит.А <адрес> ком.№ – подсобное, общей площадью 3,4 кв.м., лит.А3 <адрес> ком.№ – коридор, общей площадью 8,2 кв.м., лит.А3 <адрес> ком.№ – санузел, общей площадью 4,1 кв.м., лит.А3 <адрес> ком.№ – кухня, общей площадью 7,9 кв.м., лит.А5 <адрес> ком.№ – коридор, общей площадью 1,1 кв.м., лит.А5 <адрес> ком.№ – жилая, общей площадью 15,4 кв.м., а также лит.а2 <адрес> ком.№ – балкон, лит.Г – выгребная яма.

Выделить в общую долевую собственность Диянову К. И. и Соломатиной Д. Е. часть жилого дома, общей площадью 67,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А <адрес> ком.№ – жилая, общей площадью 9,1 кв.м., лит.А <адрес> ком.№ – жилая, общей площадью 12,6 кв.м., лит.А <адрес> ком.№ – жилая, общей площадью 14,1 кв.м., лит.А <адрес> ком.№ – подсобное, общей площадью 3,8 кв.м., лит.А <адрес> ком.№ – коридор, общей площадью 3,6 кв.м., лит.А2 <адрес> ком.№ – кухня, общей площадью 10,1 кв.м., лит.А4 <адрес> ком.№ – жилая, общей площадью 10,5 кв.м., лит.А4 <адрес> ком.№ – коридор, общей площадью 2,8 кв.м., лит.А4 <адрес> ком.№ – подсобное, общей площадью 1,3 кв.м., а также лит.а <адрес> ком.№ – хол.пристройка, общей площадью 2,8 кв.м., установив следующие доли:

- Диянову К. И. – 0,667 доли,

- Соломатиной Д. Е. – 0,333 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Смирнова В. В., с одной стороны и Диянова К. И., Соломатиной Д. Е., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: