Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2019 от 05.11.2019

Дело № 11-33/2019

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года                             г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коноваловой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 18.07.2019 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Коноваловой Елене Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «ЕИРЦ»» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что оно производит начисление и сбор коммунальных платежей в соответствии с агентскими договорами, заключенными с ООО, МУП и МУП2. Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, и имеет задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2017 года по август 2018 года включительно в сумме 41441,25 руб. Ответчик не исполняла свои обязанности и не вносила плату за коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени в размере 5813,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1617,65 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Коновалова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых иск не признала по тем основаниям, что услуги по содержанию жилья не оказываются, дом требует ремонта, услуги по отоплению оказываются ненадлежащего качества.

Решением мирового судьи от 18.07.2019 исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика Коноваловой Е.В. в пользу ООО «ЕИРЦ» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по август 2018 г. включительно в размере 41441,25 руб., пени в размере 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617,65 руб. Сумма пени была снижена с 5813,88 руб. до 2000 руб.

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района не согласна ответчик Коновалова Е.В. В своей апелляционной жалобе она просила отменить решение суда в полном объеме. В обоснование своих требований ответчик указала, что услуга по «отоплению» предоставлялась ненадлежащего качества. Она неоднократно обращалась по телефону к диспетчеру по поводу отсутствия отопления. После чего комиссия замеряла температуру, однако акт жильцам дома не предоставляли. Решением общего собрания дома было принято решение о перерасчете платы за отопление, однако перерасчет не производился. По услуге «холодная вода» завышены показания счетчика. Работы по ремонту кровли, слуховых окон, перил лестничного марша, восстановлению входных дверей, освещения, крыльца не производились, в связи, с чем услуга «содержание» не предоставляется.

ООО «ЕИРЦ РК» свои возражения на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Коновалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика Коноваловой Е.В. не подлежащей удовлетворению. Обстоятельства дела судом установлены правильно, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 6, 30, 31, 153-157 ЖК РФ, согласно которым граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировой судья правильно руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, действовавшими в исковой период; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и вступившими в силу с 01.09.2012; Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с указанными Правилами в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Собственники и наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники или наниматели вправе обратиться с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктов 6, 10, 11 и 12 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Коновалова Е.В. в течение искового периода была зарегистрирована проживанием в квартире <адрес>, т.е. является потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию дома. За период с октября 2017 года по август 2018 года ответчик не выносила плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в полном объеме. Ее задолженность за указанный период за услуги «вывоз ТБО (мусора)», «содержание», «ТО узла тепловой энергии», «отопление» составила 41441,25 руб. За обозначенный период также было начислено пени – 5813,88 руб. Указанные обстоятельства подтверждается расчетом, справкой о лицах, проживающих в квартире.

Мировым судьей был правильно определен объем работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества и заложенных в тариф «содержание». В судебном заседании были исследованы акты выполненных работ и акты обследования жилого помещения, согласно которых в течение искового периода в доме <адрес> производились работы по откачке воды из подвала, прогреве водопровода, промывке и прочистке лежака канализации в подвале, частичной замене стояка канализации, ремонту проводки в коридорах, восстановлению кирпичной стенки на входе в подвал, ремонту крыльца, ремонту входных дверей главного входа в подъезд, промывке и прессовке системы отопления, ремонту вентиляционных шахт, санитарной обработке подвального помещения, ремонту кровли, восстановлению оголовков на вентиляционных шахтах. Фотографии, представленные ответчиком, не содержат сведений, позволяющих идентифицировать запечатленные на них объекты. Кроме того, в силу ч.4 ст.40, п.2 ч.3 ст.67 ЖК РФ, поддержка жилого помещения (квартиры) в надлежащем состоянии, в том числе проведение необходимого текущего (косметического) ремонта жилого помещения, является обязанностью нанимателей и собственников жилых помещений. С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения платы по статье «содержание». Оснований к переоценке выводов мирового судьи не имеется.

Доводы ответчика Коноваловой Е.В. о том, что услуги по отоплению квартиры оказывались не надлежащим образом, ремонтные работы на системе отопления не проводились, а показания счетчика необоснованно завышались, также являются не обоснованными. Из представленного ответчиком протокола общего собрания жильцов дома <адрес> следует, что такое собрание проводилось 24.01.2017 г. Таким образом, изложенные в протоколе обстоятельства происходили задолго до искового периода и не имеют отношения к предмету судебного разбирательства. Иных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом обстоятельств и характера спора мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исчисленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер пени был снижен до 2000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить предусмотренными ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене в порядке апелляционного пересмотра судебного решения, принятого по делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, решение мирового судьи постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Установленных Законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 и 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 18.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Коноваловой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Сидоров А.А.

Определение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019