Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1247/2012 от 14.09.2012

№ 1-1247/12

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г. Благовещенск            19 октября 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Чубенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого Орлова В.В.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Орлова В.В., родившегося *** в ***, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Орлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 14 часов 20 минут Орлов В.В., находясь в *** по ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления прошёл в имеющую свободный доступ палату ***, и пользуясь тем, что находится в палате один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из прикроватной тумбы, принадлежащий Потерпевший ноутбук марки «***» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью *** рублей, и компьютерной беспроводной мышью черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего, Орлов В.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления скрылся и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия от Орлова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Орлов В.В. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Орлов В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Орлова В.В. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о значительности ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, его материальное положение, ***.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Орлову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Орлов В.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову В.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову В.В. судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ степени общественной опасности, сведения характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в настоящее время не находит объективных оснований для изменения Орлову В.В. категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого Орлова В.В. конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Орлову В.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания следует применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания следует руководствоваться положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. Подсудимый Орлов В.В. возместил часть ущерба на сумму *** рублей.

Подсудимый Орлов В.В. с суммой гражданского иска согласился в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая указанную норму закона, а также установленные судом обстоятельства причинения ущерба потерпевшему, и частичное возмещение причинённого ущерба, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск Потерпевший подлежат удовлетворению и возмещению в сумме *** рублей и взысканию с подсудимого Орлова В.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виделишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Орлову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Орлова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Орлова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Орлова В.В. в пользу Потерпевший в счёт возмещения причинённого ущерба денежную сумму в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области     Т.Н. Коновалова