Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2021 ~ М-271/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-474/2021

(24RS0057-01-2021-000846-34)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 16 ноября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца адвоката Пронин А.И. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Бейсембаева Ю.В., представителя ответчика Лященко О.Г. (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панов В.В. к Бейсембаева Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Панов В.В. обратился с иском к ответчику Бейсембаева Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 118 000 рублей, судебных расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, возврата государственной пошлины в размере 3560 рублей.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 10.06.2020 года был заключен устный договор займа. Согласно договора истец перевел на карту ответчику с 10.06.2020 года по 30.12.12.2020 года денежные средств в сумме 180 000 рублей, ответчик обязалась произвести возврат денежных средств в январе 2021 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, о чем свидетельствуют чеки по операциям из банка, подтверждающие передачу (перевод) денежных средств истца ответчику. Ответчик не отрицает указанные выше обстоятельства, но возвращать денежные средства отказывается.

Истец Панов В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Пронин А.И. (по ордеру) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бейсембаева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее работала в реанимационном отделении Шарыповской ЦРБ медсестрой. Из-за небольшой зарплаты уволилась и устроилась на работу в аптеку. Когда в г.Шарыпово открыли кардиологический центр Панов В.В., будучи заведующим, этого центра, предложил ей работу старшей медсестры в центре, пообещав зарплату не меньше чем в аптеке, на что она согласилась, но по факту зарплата в кардиологическом центре оказалась меньше. Панов В.В. испытывал к ней трепетные чувства, как к дочери, на которую со слов Панова она похожа, и с которой он не общался. Свои чувства он выражал в виде покупок сладостей, фруктов, мороженного, дарил подарки, на день рождение, день медицинского работника, подарил брошь и серьги, велотренажер. Неоднократно переводил денежные средства на карту, обосновывая тем, что может себе позволить это. Предлагал доплачивать ей разницу, между размерами зарплат которую она получала в аптеке, и которую платили в центре, на что она отказалась. Она неоднократно просила Панов В.В. не переводить ей денежные средства, поскольку вернуть их не имеет возможности, на что он отвечал, что ему приятно помогать ей и её дочери. В помощь дочери на оплату репетитора Панов В.В. переводил по 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переводы по 1000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 13.07.2020г. на день рождение сотрудников кардиологического центра. Подарок от Панов В.В. в виде дорогих часов, она отказалась принять и вернула его, после чего Панов В.В. перевел ей на карту 40 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перевел 12 000 рублей на оплату съемного жилья, после их телефонного разговора, в котором она пожаловалась, что с прежней съемной квартиры выселяют, а на новое съемное жилье нет денег. 26.12.2020г. Панов В.В. перевел 18000 рублей, пояснив, что это деньги на новогодние подарки ей и её дочери. На какие цели переводились остальные денежные средства не помнит, но никогда она не занимала у Панов В.В. деньги в долг, поскольку отдавать долги не имела возможности. За весь период перечисления денежных средств и по настоящее время Панов В.В. не требовал возврата денег, не говорил, что дает деньги в долг, всегда говорил, что ему приятно помогать ей и её дочери. С требованиями о возврате денежных средств обращались жена Панов В.В. и его дочь. Подаренные ювелирные украшения и велотренажер она вернула семье Панова.

Представитель ответчика Лященко О.Г. (по доверенности) в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований, согласно доводам изложенным в письменных возражениях. По которым перечисление истцом на счет ответчика денежных средств был осуществлен добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между сторонами договор займа не заключался, а перечисление денежных средств истцом происходило по другим основаниям. Возражения со стороны Бейсембаева Ю.В. относительно таких знаков внимания, Панов В.В. не принимал, а говорил, что он может позволить себе дарить ей такие подарки. Жене истца стало известно, о поведении ее мужа и переводе им на счет ответчика денежных средств и подаренных вещах, после чего именно жена истца, сама лично и через свою дочь ФИО5 в ультимативной форме стала требовать от Бейсембаева Ю.В. возврата всего подаренного ей Панов В.В. Какой-либо договоренности между Панов В.В., и Бейсембаева Ю.В. о предоставлении ей средств с условием возврата между ними не было, что свидетельствует о том, что истец добровольно безвозмездно оказывал ответчику помощь. Такое поведение истца как раз свидетельствует о восприятии ответчицей его действий по перечислению на ее банковский счет денежных средств, вручении подарков, в виде ювелирных украшений, велотренажера, в качестве благотворительности, дарения, так как какое-либо соглашение между ними отсутствовало, ответчица не давала никаких обязательств истцу о возврате уплаченных истцом денежных средств, истец самостоятельно со своей карты производил перечисление денежных средств и их уплата истцом была произведена истцом во исполнение несуществующего обязательства, добровольно, при отсутствии корреспондирующего обязательства ответчицы, в качестве благотворительности и дарения, а потому не подлежит возврату истцу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Панов В.В. оказывал знаки внимания Бейсембаева Ю.В., приносил в кардиологический центр фрукты, сладости, мороженное. Дарил подарки на день рождение, на день медицинского работника, подарил две броши, одну золотую вторую серебряную. Ей известно о двух денежных переводах произведенных Панов В.В. на оплату репетитора, для дочери Бейсембаева Ю.В.. Говорил Бейсембаева Ю.В., что может доплачивать ей разницу в зарплате которую она получает в кардиологическом центре и которую получала в аптеке. При ней Бейсембаева Ю.В.,В. позвонили со службы доставки и спросили, куда привезти велотренажер. В дальнейшем стало известно, что его подарил Панов В.В.. Деньги Бейсембаева Ю.В. у Панов В.В. не занимала, он всегда говорил, что ему приятно, оказывать материальную помощь, поскольку может себе позволить.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Панов В.В. оказывал знаки внимания Бейсембаева Ю.В., приходил к ней в кардиологический центр, приносил фрукты, сладости, мороженное, дарил подарки на день рождение и на день медицинского работника.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

С учетом изложенного обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обязательств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.

Согласно пункта 7 « Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 15-26 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 1000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 11-29 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 5000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 4000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 05:27 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 1000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : +№ на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 3000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 04:07 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 5000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 3000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 03:39 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 3000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 04:42 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 3000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 07:24 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 40 000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 06:38 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 12000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 5000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 18000 рублей.

Из чека по операции сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 06:38 часов с карты № произведен перевод с карты на карту № номер телефона : № на имя Бейсембаева Ю.В. Б. в размере 15000 рублей.

Согласно информации ПАО Сбербанк карта №, № счета № принадлежит ответчику Бейсембаева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из отчета по карте, следует за период с 10.06.2020 года по 30.12.2020 года вышеуказанные денежные переводы перечислены Панов В.В. и получены Бейсембаева Ю.В. в общей сумме 118 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Как пояснил, представитель истца адвокат Пронин А.И. (по ордеру) в судебном заседании, указанные денежные средства были перечислены ответчиком в счет займа, который надлежащим способом оформлен не был.

При рассмотрении дела ответчик Бейсембаева Ю.В. утверждала, что указанные перечисления истец совершал добровольно в отсутствие какой-либо обязанности с её стороны перед истцом, о чем последний знал в момент перечисления денег.

Стороной ответчика в доказательства отсутствия между сторонами договора займа и наличие передачи денежных средств от истца ответчику в виде благотворительности были представлены скрин-шоты переписки дочери истца ФИО8 и Бейсембаева Ю.В., скрин-шот переписки между истцом Панов В.В. и ответчиком Бейсембаева Ю.В., копия чека банковского перевода денежных средств Панов В.В. на репетитора для дочери Бейсембаева Ю.В.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена также расписка заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.

Представленные истцом чеки сбербанк-онлайн не позволяют установить, что переданные ответчику Бейсембаева Ю.В. денежные средства в указанных выше размерах передавались в долг с обязательством их возврата. Данные чеки сбербанк-онлайн также не содержат указание о назначении платежа.

По смыслу ст. 808 ГК РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств взаем.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами настоящего спора согласованы существенные условия договора займа и обязательства ответчика по возврату полученной суммы и сроку возврата суммы.

Таким образом, несение истцом расходов по неоднократному переводу денежных средств ответчику в течение длительного периода (с июня по декабрь 2020г.) произведено добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности на тот период со стороны ответчика, что предполагает безвозмездность перечисления денежных средств, и в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств приобретателем, а также учитывая то, что допустимых доказательств, свидетельствующих о неосновательном сбережении со стороны ответчика денежных средств, равно как и о наличии какого-либо обязательства между сторонами по возмещению понесенных истцом расходов Панов В.В. не представлено. При этом неоднократно перечисляя денежные средства в течение полугода, истец имел возможность оформить с ответчиком обязательства по возврату денежных средств, чего не сделал, продолжая производить платежи в отсутствие обязательства.

Истец Панов В.В. до начала перечисления денег, знал об отсутствии у него перед Бейсембаева Ю.В. обязательства. При этом сторона истца не представила доказательств того, что платежи были произведены истцом не добровольно, а по требованию ответчика, а также доказательств наличия договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм.

При отсутствии доказательств заключения между сторонами договора займа, и при заявленном истцом основании иска, суд приходит к выводу о том, что, производя перечисления денежных средств различными суммами (и в небольших и в существенных значениях) в течение длительного периода времени истец не мог не знать об отсутствии правовых оснований к таким перечислениям, а, следовательно, применительно к положениям ч.4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют основания для признания заявленной суммы неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Панов В.В. к Бейсембаева Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 26 ноября 2021 г.