Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2015 от 06.04.2015

Дело № 12-56/2015

                     Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2015 года                          город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Неклюдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнов А.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ

«Соликамский» капитана полиции Маторина А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

                     у с т а н о в и л :

Смирнов А.А. постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» капитана полиции Маторина А.В. от<дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей по тем основаниям, что он <дата> в 04-05 часов по <...> <...>, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Смирнов А.А. с постановлением не согласился, обратился в Соликамский суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела были допущены грубые процессуальные нарушения, поскольку он не был извещен о времени рассмотрения дела. Административного правонарушения не совершал, управляя транспортным средством <дата> по <...>, свернул с <...> на придомовую территорию по направлению к дому № по <...>, где проживал, требований сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства с помощью громкоговорящего устройства не слышал, сигналов жестами не видел, данных требований ему не заявлялось, административный протокол по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении его не составлялся. При назначении наказания не были приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначен наибольший размер штрафа, все неустранимые сомнения в его виновности не были истолкованы в его пользу.

Смирнов А.А. о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в подтверждение чему представлено почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки, в суд не явился, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Смирнов А.А.

Исследовав материалы административного дела в отношении Смирнов А.А. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в отношении Смирнов А.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона « О полиции»

полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе и право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ «Невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.»

Материалы административного дела : административный протокол, рапорт инспектора ДПС З., объяснение инспектора ДПС П. указывают на то, что <дата> около 04-05 часов инспекторами ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, водителю транспортного средства Смирнов А.А. было предложено остановиться при помощи светящегося жезла, данные требования Смирнов А.А. не были выполнены. Вина Смирнов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и доводами жалобы не опровергнута. Неустранимых сомнений в виновности Смирнов А.А. не имеется. При этом, при рассмотрении дела каких-либо грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено. Как следует из административного протокола, Смирнов А.А. был извещен о времени рассмотрения дела на <дата> у начальника ГИБДД. Протокол содержит сведения о том, что копия протокола была вручена Смирнов А.А., для рассмотрения дела Смирнов А.А. не явился, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем должностным лицом было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Смирнов А.А., При назначении наказания Смирнов А.А. обоснованно был принят во внимание тот факт, что последний неоднократно совершал правонарушения в области безопасности дорожного движения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, Смирнов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в том числе и по тем основаниям, что не выполнил требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства, но данные противоправные действия имели место в другое время и в другом месте- по <...> г, Соликамска и были совершены после первоначально выдвинутого Смирнов А.А. требования инспектором ДПС об остановке транспортного средства по <...>.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

                     Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ

«Соликамский» капитана полиции Маторина А.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ Смирнов А.А. оставить без изменения.

Жалобу Смирнов А.А. на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на постановление в Соликамский суд.

                 Судья              Т.А.Старчак