Мотивированное решение от 07.06.2023 по делу № 02-0814/2023 от 08.09.2022

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-017038-21

31 мая 2023 года                                                                                дело  № 2-0814/2023

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при  секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" к Пшеничникову А.Л. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" обратилось в суд с иском к Пшеничникову Алексею Леонидовичу, в порядке уточнения исковых требований, просило взыскать с Пшеничникова Алексея Леонидовича  неустойку в размере сумма за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору поручительства № ДП-42608 от 22.04.2021 года за период с 28.07.2022 года по 27.09.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2021 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «СеверНефтьСнаб» (ООО «СНС») (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-42608-21, в соответствии с которым лизингодатель по Договору купли - продажи № ДКП-42608-21 от 22.04.2021 года приобрел в собственность у ООО "БОНУМ" и передал лизингополучателю предмет лизинга, в комплектации согласно спецификации к договору лизинга – прицеп марки BONUM 914210, 2021 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по выплате денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) 22.04.2021 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и Пшеничниковым А.Л. (поручитель) был заключен Договор поручительства № ДП-42608-21. В связи с нарушением лизингополучателем условий Договора лизинга по оплате лизинговых платежей, учитывая что задолженность по Договору лизинга не погашена 27.07.2022 года истец направил в адрес ответчика фио досудебную претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, пени по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-42608-21 от 22.04.2021 года. Поскольку,  данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, пояснила, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 года № 09АП-90722/2022 решение Арбитражного суда адрес от 25.11.2022 года по делу А40-191648/22 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «СНС» оставлено без изменения, сумма задолженности, заявленная к солидарному взысканию оплачена Лизингополучателем - ООО "СНС", в связи с чем, просила взыскать с фио  неустойку в размере сумма за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору поручительства № ДП-42608 от 22.04.2021 года за период с 28.07.2022 года по 27.09.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором не согласился с предъявленными к ним требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, согласно которым просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.04.2021 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «СНС» (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-42608-21 с правом последующего выкупа предмета лизинга.

К отношениям сторон применяются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом генерального директора ООО «Газпромбанк Автолизинг» от 06.07.2020г.за № 49/ЮД, размещенные на сайте лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (п. 1.5).

Срок лизинга – срок владения и пользования Предметом лизинга Лизингополучателем. Начинается с даты передачи Предмета лизинга Лизингодателем Лизингополучателю по Акту приема-передачи в лизинг (Акту сдачи-приемки, в случаях, предусмотренных Договором лизинга или Общими условиями лизинга) и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором Графиком лизинговых платежей установлен последний платеж, либо в дату оплаты всех платежей по Договору лизинга при выполнении всех условий, указанных в п. 7.2.1 Общих условий лизинга, либо в дату расторжения Договора лизинга в связи с нарушением Лизингополучателем своих обязанностей в случаях, указанных в Договоре лизинга, либо в дату, указанную в соглашении о досрочном выкупе Предмета лизинга Лизингополучателем. (п. 1.1.18 Общих условий).

В соответствии с условиями Договора лизинга, лизингодатель обязуется приобрести в собственность выбранное лизингополучателем имущество – прицеп марки BONUM 914210, 2021 года выпуска, описание которого приведено в спецификации предмета лизинга и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В соответствии с п. 2.1 Договора лизинга стоимость предмета лизинга равна общей сумме платежей по договору лизинга, подлежащих уплате Лизингополучателем Лизингодателю, согласована Сторонами в графике лизинговых платежей (Приложении № 2 к Договору), уточнена в Приложении № 1 к Дополнительному соглашении № ДЛ-42608-21-ДС-3 от 21.05.2021 года к  Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-42608-21 от 22.04.2021 года в сумме сумма, с уплатой по графику лизинговых платежей (Приложение № 1 к ДС № ДЛ-42608-21-ДС-3 от 21.05.2021 года к  Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-42608-21 от 22.04.2021 года), в период с 13.05.2021 года по 13.05.2022 года, с учетом внесения авансового платежа в размере сумма, в том числе НДС 20%.

В случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо и по Сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемые Лизингодателем начиная с 3 (Третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. (п. 3.3.4. Общих условий).

Лизингополучатель по окончании срока лизинга вправе приобрести право собственности на Предмет лизинга в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями лизинга и Договором лизинга и только при условии и после полной оплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Графиком лизинговых платежей в Договоре лизинга, оплаты Лизингополучателем Выкупной цены по окончании срока лизинга (выкупной стоимости, выкупного платежа) Предмета лизинга, предусмотренной Договором лизинга (если такая выкупная стоимость предусмотрена Договором лизинга), а также при условии исполнения Лизингополучателем иных денежных обязательств, предусмотренных Договором лизинга и (или) настоящими Общими условиями лизинга, в том числе, обязательств по оплате неустоек и штрафов, компенсации убытков. ( п. 7.2 Общих условий)

Если Лизингополучатель не приобрел в собственность и не вернул Предмет лизинга по окончании Срока лизинга, то Лизингополучатель должен ежемесячно компенсировать Лизингодателю неосновательное обогащение в размере, предусмотренном п. 6.12 Общих условий лизинга. (п. 6.12 Общих условий).

На основании дополнительного соглашения Дополнительному соглашении № ДЛ-42608-21-ДС-1 от 13.05.2021 года, стороны изменили п. 1.1. Договора.

Согласно Акту № 7410 от 31.05.2021 года лизингополучатель ООО «СеверНефтьСнаб» (ООО "СНС") принял предмет лизинга -  автомобиль марки марка автомобиля от лизингодателя ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора лизинга.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору лизинга, 22.04.2021 года между лизингодателем и Пшеничниковым Алексеем Леонидовичем (поручитель) был заключен Договор поручительства № ДП-42608-21.

Согласно п. 3.3.1. Договора поручительства, поручитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п. 1.1 договора.

Данный договор подписан стороной собственноручно, то есть ответчик Пшеничников А.Л. ознакомлен со всеми условиями Договора лизинга и Договора поручительства.

Согласно Приложения № 1 к Дополнительному соглашении № ДЛ-42608-21-ДС-3 от 21.05.2021 года к Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-42608-21 от 22.04.2021 года Сумма лизинговых платежей  составляет сумма. Дата последнего лизингового платежа - 13.05.2022 года. Последний лизинговый платеж включает в себя выкупную цену сумма (п. 3 Приложения № 1 к Дополнительному соглашении № ДЛ-42608-21-ДС-3 от 21.05.2021 года).

Из акта сверки по состоянию на 29.08.2022 года следует, что лизингополучатель оплатил сумма, из которых сумма - вознаграждение за страхование, сумма - возмещение расходов на страхование, сумма - неустойка, сумма - лизинговые платежи. Последний лизинговый платеж оплачен 18.05.2022 года.

После обращения в суд лизингополучатель оплатил еще сумма неустойки, общая сумма платежей составила сумма, что следует из акта сверки по состоянию на 28.09.2022 года.

Согласно п. 3.3.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения от Кредитора требования об оплате, исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 Договора поручительства, Кредитор вправе потребовать от Поручителя уплату неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности, указанной в требовании кредитора, за каждый день просрочки платежа.

Претензия с требованием об уплате задолженности по Договору лизинга была направлена Лизингодателем в адрес Поручителя 27.07.2022 года, следовательно, неустойка подлежит начислению со следующего дня - 28.07.2022 года.

Истец просит взыскать неустойку в размере сумма за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору поручительства № ДП-42608 от 22.04.2021 года за период с 28.07.2022 года по 27.09.2022 года.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, представлен суду расчет  неустойки в размере сумма за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору поручительства за период с 28.07.2022 года по 27.09.2022 года (дата оплаты Лизингополучателем - ООО "СНС" неустойки по договору лизинга № ДЛ-42608-21 от 22.04.2021 года в размере сумма, Платежное поручение № 457), исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки в размере сумма х (сумма х 0,45%) х 62 дня.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически  верным, произведенным по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться  неустойка за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору поручительства № ДП-42608 от 22.04.2021 года за период с 28.07.2022 года по 27.09.2022 года в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.06.2023 ░░░░