Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2016 ~ М-2280/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              23 декабря 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2016 по иску

Воротовой Тамары Арсентьевны к муниципальному образованию Серовский городской округ о признании права собственности,

заслушав истца Воротову Т.А., представителя ответчика – Валихову М.Н., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Воротова Т.А. обратилась в Серовский районный суд с иском к Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

В обоснование своих требований указала о том, что жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на основании договора дарения от 22.08.1985г. Дом был подарен мамой ФИО5 В 2006г. истец решила провести реконструкцию дома, обратилась в архитектуру и получила разрешение на реконструкцию. После завершения реконструкции истцу выдан акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого <адрес>.10.2006г. и Постановление главы Серовского городского округа об утверждении акта приемки за № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016г. истец решила оформить в собственность земельный участок, на котором расположен спорный дом. При оформлении документов стало известно о том, что в договоре дарения отсутствует регистрационная запись, которую в 1985 году осуществляло Серовское БТИ. В 2005 году ФИО5 умерла. В связи со смертью дарителя истец лишена возможности обратиться самостоятельно в регистрирующий орган. Истец проживает в доме с 1972 года пользуется и владеет им и хозяйственными постройками, земельным участком, следит за состоянием имущества. Право пользования истца никем не оспорено.

Истец Воротова Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Серовского городского округа - Валихова М.Н. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца Воротовой Т.А., представителя ответчика Валихову М.Н., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого дома, находящегося по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2 <адрес>, являлась ФИО5 (до брака Лучинина) ФИО6 на основании договора купли, удостоверенного Серовской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №.

Присвоение Лучининой М.В. фамилии после регистрации брака с Неретиным П.И. подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений представленных СОГУП «Областной Центр недвижимости филиала «Серовское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № следует о том, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, зарегистрированы за Лучининой Марией Владимировной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о принадлежности земельного участка по данному адресу не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, сведения о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) на указанный объект отсутствуют. Что подтверждено уведомлением, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ФИО2 <адрес>.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным на бланке II-АИ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из ответа нотариуса ФИО2 г. ФИО2 и <адрес> ФИО11, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Согласно домовой книге проживающих в <адрес> в г. ФИО2, следует, что по указанному адресу истец проживает постоянно с 1972 года. Представленная в материалах дела домовая книга свидетельствует о владении Воротовой Т.А. спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Право собственности Воротовой Т.А. приобретено на основании договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и её матерью ФИО5.

27.07.2006г. Воротовой Т.А. выдано Разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: г. ФИО2, <адрес>.

Из акта приемки в эксплуатации от 17.10.2006г. следует о том, что индивидуальный жилой дом после реконструкции расположенный по адресу: г. ФИО2 ул. <адрес>ю 55,5 кв.м. принят и признан пригодным для проживания.

Длительность, непрерывность и открытость владения домом также подтверждены пояснениями истца, вышеуказанными письменными доказательствами. Добросовестность владения подтверждена основанием приобретения права пользования спорным жилым домом – дарение собственником этого дома, свидетельствующих об известности истцу о законности ее владения. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени ее владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> г. ФИО2, <адрес>. Судом установлено о том, что истец Воротова Т.А. не скрывая факта нахождения имущества в ее владении, не прекращая в течение всего срока открыто владела вышеуказанным жилым домом с мая 2005 года, то есть более 11 лет. Владение указанным жилым домом осуществлялось истцом как своим собственным.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом отсутствуют, договор дарения спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, переход права собственности не зарегистрирован.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона N 122 - Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

При таких обстоятельствах, исковые требования Воротовой Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротовой Тамары Арсентьевны - удовлетворить.

Признать за Воротовой Тамарой Арсентьевной право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО2 <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес>                       Н.А. Холоденко