Мотивированное решение от 26.01.2024 по делу № 02а-0619/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года 

Хорошевский районный суд г. Москвы 

в составе 

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-619/2023 (77RS0031-02-2023-010026-77) по иску Семенцовой О.В. к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

22.10.2021г. СПИ ОСП по СЗАО Ефремовой Е.А. на основании исполнительного листа ФС № 039787504 от 15.09.2021г., выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-6474/2020, возбуждено исполнительное производство № 297637/21/77057-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от 18.11.2021г. произведен арест квартиры, расположенной по адресу: г*, принадлежащее административному истцу.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист – оценщик ООО «Пакс».

Согласно отчета оценщика № 85/2023-СП от 11.05.2023г. стоимость имущества составила 11 185 000руб.

Постановлением от 15.06.2023г. № 77057/23/553306 о принятии результатов оценки СПИ ОСП по СЗАО Каразинова Н.И. принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.

Заявитель считает вынесенное постановление от 15.06.2023г. № 77057/23/553306 о принятии результатов оценки имущества заявителя незаконным и необоснованным, поскольку установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной.

Также заявитель просит учесть несоразмерность размера остатка задолженности по исполнительному производству(по состоянию на 20.06.2023г. 1 907 885,46руб.), стоимость арестованного имущества.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление СПИ ОСП по СЗАО Каразиной Н.И. о принятии результатов оценки от 15.06.2023г. № 77057/23/553306; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в порядке и пределах, которые установлены указанным законом, производить оценку имущества, а также привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника стоимость, которой по предварительной оценки составляет более тридцати тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, и назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п. 2 ч. 4 ст. 85 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки,        указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Кроме того, в соответствии с ч. 7        ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника. То есть вынесение постановления о передаче на торги арестованного имущества должника является для судебного пристава-исполнителя обязанностью, предусмотренной законом.

Положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, не обладающего специальными познаниями в области оценки имущества, принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке.

В силу ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

22.10.2021г. СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа ФС № 039787504, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы 15.09.2021г., возбуждено исполнительное производство № 297637/21/77057-ИП в отношении должника Семенцовой О.В., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 610 775руб., в пользу взыскателя Рубцова И.И.

В рамках исполнительного производства СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве составлен акт о наложении ареста(описи имущества) от 18.11.2021г. на квартиру, расположенную по адресу: *, постановлением СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве  от 22.11.2023г. наложен арест на указанное имущество.

04.05.2022г. постановлением СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве  для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «НЭО «Пак»  для оценки арестованного имущества.

Согласно заключения оценщика ООО «НЭО «Пак», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, *, на дату 10.05.2023г. составляет 11 185 000руб.

15.06.2023г. СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве  вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «НЭО «Пак».

Как следует из административного иска, вынесенное постановление от 15.06.2023г. № 77057/23/553306 о принятии результатов оценки имущества заявителя является незаконным и необоснованным, поскольку установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны административного истца была назначена и проведена  судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Городской правовой цент».

Согласно заключения экспертизы № 04/10/2023-Э от 11.11.2023г. ООО «Городской правовой центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *, на дату проведения экспертизы составляет 11 500 000руб.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Заключение судебной экспертизы, составлено при непосредственном осмотре имущества, о чем свидетельствуют  фотографии; составлен специалистами, имеющими специальную подготовку; выводы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика. Действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком была соблюдена процедура принятия постановления о принятии результатов оценки. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения положений действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180  КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.01.2024 ░.