Решение по делу № 2-1285/2020 ~ М-749/2020 от 18.02.2020

04RS0018-01-2020-000926-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                                г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Машеева А. А. к Министерству финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по РБ о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1500000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> На основании ст. <данные изъяты> УК РФ назначенное наказание считать <данные изъяты>. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению. Суд признал право за истцом на реабилитацию. За официальным извинением истец обратился в прокуратуру РБ, официального извинения я не получил. В периоды меры пресечения – подписки о невыезде истец был лишен возможности выезжать за пределы <адрес>, что причиняло ему крайние неудобства и моральный вред. Моральный вред истцу причинен в результате возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, отобрания обязательства о явке, нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. При проведении следствия истец находимся в постоянном напряжении, испытывал дискомфорт от очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок экспертиз, возбуждение уголовного дела привело к потере авторитета среди коллег, с истцом перестали общаться родственники, знакомые выражали отчуждение и презрение, ухудшилось отношение также к семье истца. Пожилые бабушка и дедушка не дожили до того дня как истца признали невиновным. После незаконного привлечения к уголовной ответственности истец был лишен возможности содержать семью.

Истец Машеев А.А. и его представитель адвокат Дулбаева Б.Б. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Намжилон С.Б. возражал против удовлетворения    исковых требований в заявленной истцом сумме, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры РБ Алсагаева Е.К. считала размер компенсации, заявленный истцом завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> УК РФ по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОМВД России по <адрес> с применением насилия и угрозой его применения в отношении Фалилеева А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. Машеев А.А. привлечен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> постановлено признать Машеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>. На основании ч<данные изъяты> назначенное основное наказание в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ отменен приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты> постановлено признать Машеева А.А. невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием события преступления. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена, за Машеевым признанно право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Верховного суда РБ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч.1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе свободы передвижения и выбора места жительства и пребывания, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи обвинением в совершении преступления, которого он не совершал; категорию преступления, в совершении которого обвинялся Машеев (тяжкое преступление); длительность уголовного преследования; время нахождения истца под подпиской о невыезде, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением мер пресечения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны представлять суду доказательства в обоснование требований и возражений.

Суду не представлено доказательств подтверждающих, того, что ввиду незаконного уголовного преследования с истцом перестали общаться родственники, знакомые и соседи выражали по отношению к нему осуждение и презрение, он потерял свой авторитет среди коллег, а также не представлено доказательств умаления чести и достоинства истца в социальных сетях, сам факт уголовного преследования безусловно не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между этими событиями. Между кончиной пожилых родственников и уголовным преследованием истца суд также не находит причинно-следственной связи.

Также истцом не представлено медицинских доказательств, подтверждающих ухудшение его здоровья, головные боли, тошноту, повышение артериального давления.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 80000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машеева А. А. к Министерству финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по РБ о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Машеева А. А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №