Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-358/2013 от 26.06.2013

Дело № 5- 358/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

09 июля 2013 года         г. Саров

12 час. 35 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, пр. ... д. № ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Василенко Ирины Владимировны, **** года рождения, уроженки ..., проживающей в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. ..., зарегистрированной в г. Саров по пр. ..., д. ... кв. ..., не работающей, ранее однократно в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, штраф отбыт, ..., на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Василенко И.В. 25 апреля 2013 года, около 19 час. 20 мин. на перекрестке ул. ... и ... в г. Саров Нижегородской области, управляя автомобилем марки S. с государственным регистрационным знаком №, нарушила п. 1.3, 1.5, 6. 13 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомашиной «Q.» с государственным регистрационным знаком № под управлением Т., что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести малолетнего потерпевшего Д., **** года рождения, находившегося в салоне автомобиля «S.».

При составлении протокола об административном правонарушении Василенко И.В. были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Василенко И.В. также были разъяснены посредством направления копии определения, отводов не заявлено.

В суд для участия в деле Василенко И.В. не явилась, представила в суд заявление о разбирательстве дела в свое отсутствие, в котором указала, что явиться в суд в назначенное время не может, т.к. будет находиться в детском отделении больницы с дочерью .... Вину в правонарушении признала в полном объеме и указала на раскаяние в содеянном. Просила ее строго не судить и учесть ее семейное положение- двух детей на иждивении и тот факт, что на перекресток она начала движение на желтый сигнал светофора, т.к. ее внимание от дороги отвлек малолетний сын, т.е. фактического умысла на совершение данного нарушения у нее не было, в ДТП пострадал ее малолетний сын Д..

Потерпевшая Т. показала, что 25 апреля 2013 года она управляла автомобилем «Q.» и двигалась в направлении ул. ..., когда, выезжая на перекресток на разрешающий для нее сигнал светофора, со стороны ул. ... на запрещающий сигнал светофора выехала машина «S.», с которой не удалось избежать столкновения. Указала, что Василенко И.В. к ней не приходила, не приносила извинений, не предпринимала мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, но она не настаивает на строгом наказании для Василенко И.В., учитывая ее семейное положение- наличие на иждивении двух малолетних детей.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину Василенко И.В. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 1.3 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, в ред. от 10.05.2010г.) гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 6.13 ПДД РФ указывает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данные положения п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ водитель Василенко И.В. не выполнила, при движении нарушила требования светофора, выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий для нее сигнал светофора, что послужило причиной ДТП, повреждения автомобиля потерпевшей Т. и причинения вреда здоровью средней тяжести пассажиру машины «S.» Д. Довод Василенко И.В. о том, что она начала движение на желтый сигнал светофора от места остановки, т.к. отвлеклась на своего ребенка, судьей изучался, но не принимается, поскольку закон не связывает наступление ответственности с умышленным характером нарушения ПДД РФ, в настоящем случае невнимательность водителя, как владельца источника повышенной опасности, на дороге не может явиться основанием для освобождения водителя от ответственности, вина к наступившим последствиям в виде повреждения автомобиля и причинения вреда здоровью человека характеризуется неосторожной формой вины. Тот факт, что столкновение на перекрестке произошло на разрешающий для Т. и соответственно запрещающий для Василенко И.В. сигнал светофора бесспорно доказан материалами дела и объективно нарушителем не оспорен. Данный факт отражен в письменных объяснениях Василенко И.В., данных ею в день ДТП, где она сама сообщала, что отвлеклась на ребенка и начала движение вперед на запрещающий сигнал светофора.

Вина Василенко И.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания ею вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом дежурного ДЧ ОР ДПС К. об обнаружении признаков административного правонарушения,

- протоколом осмотра места происшествия в совокупности с фотоизображениями места расположения ТС и в момент ДТП, схемой места ДТП, подписанной Василенко И.В. и двумя понятыми, протоколом осмотра транспортных средств,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии,

- объяснениями потерпевшей Т. и свидетеля обстоятельств нарушения В., согласно которым водитель «Ока» начала движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с машиной «Q.».

- актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего Д., являющего сыном Василенко И.В. № от 30 мая 2013 года, согласно которому у него зафиксированы телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести- ...,

- копией водительского удостоверения Василенко И.В., согласно которой водительское удостоверение ей было выдано 04 августа 2012 года,

- справкой об административных правонарушениях Василенко И.В., согласно которой она однократно в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, штраф своевременно отбыт, нарушение характера грубого не носит (ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ).

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Василенко И.В. как водителя в нарушении п. 6.13, 1.3 и 1.5 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Таким образом, судья находит вину Василенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Василенко И.В. ранее однократно привлекалась к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что отягчает ее ответственность, обстоятельствами, смягчающими ее ответственность судья признает раскаяние в совершенном правонарушении и наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, учитывает, что ранее Василенко И.В. привлекалась к ответственности за правонарушение, не являющееся грубым, учитывает характер совершенного ею правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не применяя лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Василенко Ирину Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2.500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Водительское удостоверение на имя Василенко И.В. возвратить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами у Василенко И.В. по вступлению постановления в законную силу- изъять.

Предупредить Василенко И.В. об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу, вручить Василенко И.В. квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

П/П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчикова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...