Приговор по делу № 1-297/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-297/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи КайдашА.А., единолично, при секретарях Хунгеевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Доржиева А.А., его защитника – адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение и ордер,., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ДОРЖИЕВА А.А. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Доржиев А.А. обвиняется в следующем: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Доржиев А.А. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в гостях у ранее знакомой ему Ч. в <адрес>, увидел на столе в кухне сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4А», принадлежащий Ч. В этот момент у Доржиева А.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Находясь там же и в тоже время. Доржиев А.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Ч. в состоянии алкогольного опьянения уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Доржиев А.А. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Доржиев А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Доржиев А.А. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Поддержал ходатайство своего защитника о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Березин С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайствовал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Потерпевшая Ч. в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Полякова О.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства Доржиева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной, возражала против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Судом исследованы характеризующие Доржиева А.А. материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина РФ (л.д. 52), ответ на запрос в РНД – состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), ответ на запрос в РПНД – на учете не состоит (л.д. 54), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 55-56), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62), копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68), копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), копия решения о прекращении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), удовлетворительная справка-характеристика (л.д. 73).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Доржиева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ввиду отсутствия объективных сведений о том, что потерпевшая Ч. примирилась с подсудимым Доржиевым А.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Доржиева А.А. являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, отсутствие судимости, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, болезненное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Доржиеву А.А. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Доржиева А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности Доржиева А.А., который вину признал в полном объеме, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на Доржиева А.А. в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Доржиевым А.А. преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Березина С.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей, а также в судебном заседании в сумме1650 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета и взысканию с Доржиева А.А. не подлежат.

При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОРЖИЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Доржиева А.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

Меру пресечения в отношении Доржиева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4А», возвращенный потерпевшей Ч., оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Березина С.Н. в ходе предварительного расследования в размере 3300 рублей, в ходе судебного заседания – 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш