Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2016 (2-11852/2015;) ~ М-11673/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-1263/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Маркову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркову Ф.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита «<данные изъяты>», данному соглашению был присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. В настоящее время Марков Ф.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по договору, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Маркова Ф.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в ранее представленных в суд документах просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марков Ф.В. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (после реорганизации - АО «АЛЬФА-БАНК») с заявлением о предоставлении ему нецелевого кредита «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, желаемый срок кредита - <данные изъяты>.

В соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «<данные изъяты>» (далее – Общие условия), акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора, между сторонами было заключено соглашение №.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Своей подписью в заявлении на получение кредита, уведомлении банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «<данные изъяты>» (далее – Условия) Марков Ф.В. подтвердил, что с Общими условиями, Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» он ознакомлен и полностью согласен.

Согласно Условиям ответчику был открыт текущий счет № и предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, срок кредита - <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>, уплата суммы займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты>.

Подробные условия кредитования отражены в Общих условиях, с которыми ответчик ознакомлен в день заключения вышеуказанного соглашения.

Во исполнение условий заключенного соглашения истец перечислил ответчику Маркову Ф.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения, и подтверждается выпиской по счету клиента.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом взыскиваемой суммы.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, Общих условий, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Маркову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маркова Ф.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18 января 2016 г.