Решение по делу № 2-77/2015 (2-2469/2014;) от 24.09.2014

Копия

Дело № 2-77/2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Меньшиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Митьяновой Н.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ТГК) обратилось в суд с иском к Митьяновой Н.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнения иска (л.д. 221), истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года вкл. – <данные изъяты> руб., также о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за тот же период – <данные изъяты> руб. Кроме того, заявлены требования о возмещении <данные изъяты> руб. – расходов на предоставление выписки из ЕГРПН и расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» г. Ярославля, к которому истцом каких-либо исковых требований не заявлено.

В обоснование иска указано, что ТГК осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. В данном доме имеется нежилое помещение на <данные изъяты> этаже НОМЕР, собственником которого является Митьянова Н.В. Между сторонами, при отсутствии подписанного договора на отпуск и потребление тепловой энергии, сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые положениями ст. 544 ГК РФ. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность за тепловую энергию, которую ответчик в добровольном порядке погашать отказывается.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года иск был удовлетворен, при ином периоде и размере задолженности. Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заочное решение отменено.

Представитель истца ТГК в суде по доверенности Ласточкин С.Ю. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при расчете задолженности использовался норматив для жилых помещений, для нежилых помещений норматива не имеется, использовалась нагрузка по нежилым помещениям и методика расчета, разработанная истцом. Счета-фактуры ответчику не направлялись, дом находится в непосредственном управлении собственников помещений, ответчик к истцу за заключением договора не обращался. Обязательство у ответчика возникло в силу потребления тепловой энергии.

Ответчик Митьянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ее интересы в суде представлял по доверенности Горячев Г.А., который исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, помещения расположены в многоквартирном доме. Ни у ответчика, ни у ее бывшего мужа Митьянова бухгалтер Макарова не работала. Просил заложить в основу решения контррасчет ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Фактически отапливаемая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, установлено <данные изъяты> точек водоразбора гвс. Ответчик не согласен с расчетом объема, соответственно, со стоимостью потребленной тепловой энергии. Правила, утв.Постановлением Правительства РФ № 354 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., распространяются на жилые и нежилые помещения граждан в многоквартирных домах. Стоимость потребленной энергии определяется по названным Правилам. Стоимость отопления за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года вкл. составляет <данные изъяты> руб. Стоимость горячей воды за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года вкл. составляет <данные изъяты> руб. Максимальный размер требований может составить не более <данные изъяты> руб.

Представители соответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» г. Ярославля, третьего лица ООО УК «РЭУ № 20», третье лицо ИП Митьянов Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений, отзыва на иск ими не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилые помещения <данные изъяты> этажа НОМЕР по адресу: <адрес>, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года принадлежат на праве собственности ответчику Митьяновой Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 16 – выписка из ЕГРП) и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (в т.ч. по оплате тепловой энергии).

В ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ ЖК РФ предусмотрены обязанности собственника жилого помещения, который несет бремя содержания данного помещения. В данном случае по делу рассматривается вопрос оплаты нежилого помещения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст. 307, 309, 544 ГК РФ отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами по делу не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом сведений (л.д. 224) следует, что за ответчиком по обозначенному выше помещению образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года вкл. в размере <данные изъяты> руб.

В данном доме услуги по предоставлению тепловой энергии (теплоснабжению) предоставляет ОАО ТГК-2. Иное по делу не установлено. Факт подачи тепловой энергии в спорный период, как и факт принятия некоторого количества тепловой энергии ответчиком не оспаривался, при оспаривании объема энергии, предъявляемого к оплате истцом.

ОАО ТГК-2 в основу расчета по иску положена Методика определения количества тепловой энергии в горячей воде, отпускаемой потребителям ГУ ОАО ТГК-2 по ЯО на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (л.д. 228-241).

Суд не соглашается с истцом на предмет возможности применения представленного им в дело расчета, поскольку заявленный истцом объем фактического потребления энергии ответчиком не подтвержден, а представленные истцом в дело в подтверждение полученного ответчиком объема потребления документы опровергающими доводы ответчика документами не являются, ответчиком не подписывались, бухгалтер Макарова Т.К. ответчику неизвестна и не работала ни у ответчика Митьяновой Н.В., ни у предыдущего собственника - ИП Митьянова Л.А., о чем в дело представлен реестр сведений со списком работников.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Как видно из дела, по данному нежилому помещению истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года направлял заявку для заключения договора теплоснабжения (л.д. 198), однако не ответчику Митьяновой Н.В., а предыдущему собственнику помещения - ИП Митьянову Л.А.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 42 (1)).

Расчет платы за отопление по указанной формуле также определен в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (п. 8 Правил).

Индивидуальные в помещении и общедомовые в доме приборы учета тепловой энергии и воды отсутствуют.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в основу решения следует заложить представленный ответчиком контррасчет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, показатели, примененные ответчиком в данном расчете.

Истцу судом предлагалось обосновать применение при расчете представленной им в дело Методики, каждого из примененных при расчете показателей, представить документы, обосновывающие ссылки истца на Характеристику нежилого помещения, подписанного Макаровой Т.К. и со стороны ОАО ТГК-2 инженером Бабушкиным, однако истец указанные требования не исполнил, опровергнуть контррасчет ответчика и основания к нему не смог.

Ответчик же обосновал применение указанных им в контррасчете показателей, в т.ч. площадь отапливаемого помещения, на основании акта осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

При этом имеющиеся в материалах дела копии квитанций и счетов-фактур (л.д. 83-100), которые были выставлены для оплаты, в том числе за спорный период, хотя и не ответчику, а прежнему собственнику - ИП Митьянову Л.А., и не истцом, а управлявшей ранее домом организацией - ООО УК РЭУ № 20, но по спорному нежилому помещению, подлежат учету при определении размера задолженности, поскольку свидетельствуют о частичной оплате услуг за спорный период.

Данные платежи по помещению выставлялись для потребителя, пусть и при неверном указании его данных, но оплачивались в выставленном объеме, а то, что истец от ООО УК РЭУ-20 денежных средств по спорному периоду не получил, может свидетельствовать лишь о том, что в случае, если ООО УК РЭ-20 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований до настоящего времени не перечислило названные денежные средства ОАО ТГК-2, последнее вправе обратиться в суд за защитой своих прав при соблюдении правил подведомственности подобных споров.

Общий размер платежей по названным квитанциям и счетам-фактурам составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – ГВС + <данные изъяты> руб. – отопление.

По контррасчету ответчика, заложенному судом в основу решения, за ГВС максимальный размер для уплаты должен быть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, т.к. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в расчет истцом не включен), а уплачено уже за ГВС <данные изъяты> руб., следовательно, за ГВС оплата услуг произведена в полном размере (переплата за ГВС – <данные изъяты>).

По контррасчету ответчика, заложенному судом в основу решения, за отопление не доплачено: могло быть насчитано <данные изъяты> руб., а уплачено уже <данные изъяты> руб., т.е. довзыскать за отопление следовало бы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), однако в связи с имеющейся переплатой по ГВС и с предъявлением истцом требований общей позицией «за тепловую энергию» с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Поскольку размер необходимой к уплате ответчиком суммы задолженности установлен лишь судом в настоящем решении, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на предоставление выписки из ЕГРП – <данные изъяты> руб. (л.д. 15) являлись для истца необходимыми и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить частично:

Взыскать с Митьяновой Н.В. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» <данные изъяты> руб. - задолженность за тепловую энергию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года вкл., <данные изъяты> руб. – расходы на предоставление выписки из ЕГРПН, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Л.Андрианова

Копия верна:

Судья И.Л.Андрианова