Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44256/2018 от 06.11.2018

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Пешковой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шевченко Р.И. обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в переустроенном (реконструированном) состоянии.

В обосновании исковых требований указала, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий в указанном жилом помещении ею была осуществлена перепланировка, предварительно не согласованная с органами местного самоуправления, а именно расширен балкон. Она обратилась к ответчику с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, однако получила отказ, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2018 года суд сохранил квартиру <...> в доме <...> по <...>, кадастровый <...>, в перепланированном состоянии.

Указал площади и экспликацию помещений в квартире <...> в доме <...> по <...>, следующими: помещение <...> прихожая, площадью 4,1 кв.м.; помещение <...> шкаф площадью 0,3 кв.м.; помещение <...> шкаф площадью 0,4 кв.м.; помещение <...> ванная площадью 2,4 кв.м.; помещение <...> жилая комната площадью 6,4 кв.м.; помещение <...> шкаф площадью 0,3 кв.м., балкон площадью 6,8 кв.м.

Также указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру, а также основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Пешкова Е.А., просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шевченко Р.И. и ее адвоката по ордеру Сенцову Э.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Шевченко Р.И. является собственником квартиры <...> по адресу: <...>.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, ею, за счет собственных средств, в указанном жилом помещении была осуществлена перепланировка, а именно расширен балкон, без согласования с органами местного самоуправления.

Протоколом собрания правления ЖСК - 133 от <...> решено разрешить истцу сохранить перепланировку балкона в квартире <...> по указанному адресу.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Прикубанского районного суда г.Краснодара была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз».

Как следует из заключения ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» от 01.08.2018, реконструкция балкона в квартире <...> дома <...> по <...> соответствует требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Реконструкция балкона в указанном жилом помещении соответствует требованиям градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Реконструкция балкона в квартире по указанному адресу не создает угрозу жизни и здоровью граждан по всем установленным в Федеральном законе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям.

Вместе с тем, согласно представленному в материалах дела, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от <...>, квартира <...> по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-1 О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г.Краснодара от <...> <...> следует, что объемно планировочные и конструктивные решения помещений квартиры <...> по указанному адресу не противоречат обязательным требованиям действующих нормативных документов и области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 86, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ данные экспертные заключения в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, судебная коллегия находит их отвечающими признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять их при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требования заявленных Шевченко Р.И. не усматривается.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Пешковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: