Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 от 25.01.2021

                                                                                 Дело № 2-18 (2021 год)

                                                                                  28RS0004-01-2020-010505-37

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                                                                    с. Ромны

    Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Экспресс кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с Вороновой Светланы Ильиничны и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к Вороновой Светлане Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95095 рублей 28 копеек, судебных издержек в сумме 10000 рублей, и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 3052 рубля 86 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что 30 мая 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вороновой С.И., был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 116424 рубля, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займа в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав. В период пользования кредитом ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки, чем нарушил п.п. условий кредитного договора.

Просят взыскать ?, образовавшейся от суммы основного долга задолженность в сумме 57458 рублей 60 копеек, и ?, образовавшейся сумму неуплаченных процентов в сумме 37636 рублей 69 копеек, сумму судебных издержек в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3052 рубля 86 копеек.

20 февраля 2021 года в Ромненский районный суд от истца поступило исковое заявление об уточнении исковых требований, в котором они просят взыскать с Вороновой С.И., задолженность по кредиту, сумму основного долга в размере 114917 рублей 19 копеек, сумму неуплаченных процентов в размере 75273 рубля 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5003 рубля 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не явился, хотя уведомлён о месте и времени судебного заседания, никаких возражений в суд не предоставили. Возвращение корреспонденции с отметкой почтовой связи по истечению срока хранения в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела. Обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Экспресс кредит банк» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2015 года между Восточный экспресс банк и Вороновой С.И., был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 116424 рубля под 34,5% годовых, сроком на 60 месяцев. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав №.

Факт выдачи банком Ворониной С.И., кредита в силу положений ст. 56 ГПК РФ не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заёмщик Воронова С.И., нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов. До настоящего времени денежные средства в счёт погашения задолженности не поступали, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком, не предоставляется, а также не оспаривается.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Суд признаёт, что Воронова С.И., нарушила условия кредитования, согласно которых истец вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях, несвоевременности любого платежа по договору.

    Как следует, из иска задолженность составляет 190190 рублей 56 копеек.

    Судом проверен расчёт задолженности по данному кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчёт признаётся судом, выполненным правильно, поскольку проведён исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 4 декабря 2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 16 вышеуказанного Постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда она подлежит уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Вороновой С.И., были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении Вороновой С.И., условий кредитного договора.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком Вороновой С.И., сроков, определённых кредитным договором для возврата займа, повлекшее образование ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

    Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 5003 рубля 82 копейки.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5003 рубля 82 копейки.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «Экспресс кредит» к Вороновой Светлане Ильиничне.

Взыскать с Вороновой Светланы Ильиничны пользу ООО «Экспресс кредит» задолженность за период с 30 мая 2015 года по 29 июня 2017 года сумму основного долга 114917 рублей 19 копеек, сумму неуплаченных процентов 75273 рубля 37 копеек, а всего по договору кредитования в сумме 190190 рублей 56 копеек, и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5003 рубля 82 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) путём подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

    Судья                                                                                 Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.