Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2012 ~ М-1662/2012 от 23.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «26» октября 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1934/2012 по иску

Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный Банк» к

Каримовой Марине Леонидовне, Каримову Денису Владимировичу, Ворончихиной Юлии Игоревне о признании утратившими право пользования и выселении,

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратился в Серовский районный суд с иском к Каримовой М.Л., Каримову Д.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, 2004 года рождения, Ворончихиной Ю.И. о признании из утратившими право пользования и выселении из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истцом указано о том, что ОАО «Уралтрансбанк» является собственником выше указанной квартиры, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности ответчиков на данную квартиру прекращено. Однако в квартире они продолжают проживать, на требование о выселении из квартиры ответили отказом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования увеличены, просят признать утратившими право пользования квартирой по указанному адресу Каримову М.Л., Каримова Д.В., Ворончихину Ю.И., ФИО4 и выселить их из данного жилого помещения. В обоснование указав о том, что истцом установлено, что по адресу квартиры помимо должников Каримовой М.Л. и Каримова Д.В., зарегистрированы и проживают члены их семьи Ворончихина Ю.И. и ФИО4

Истец ОАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шаригина И.В., на дату рассмотрения предоставила заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Уралтрансбанк».

Ответчики Каримова М.Л., Каримов Д.В., Ворончихина Ю.И., в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ТОИОГВ УСЗН МСЗН СО по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель данного органа действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Епишина О.В. пояснила о том, что поскольку право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности ответчиков прекращено, у семьи Каримовых имелось достаточное время для того чтобы определиться с новым жильем, Управление считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н., полагавшей о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеющая кадастровый (условный) номер 66:04/01:01:196:07:21.

Заочным решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каримовой М.Л. и Каримовым Д.В. заключен с ОАО «Уралтрансбанк» кредитный договор (с ипотекой в силу закона) №_П/И. По указанному кредитному договору Каримовой М.Л. и Каримову Д.В. предоставлен кредит на сумму 685000 руб. по<адрес>,25 % годовых на срок 240 месяцев. По условиям п.1.3. договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность заемщиков вышеуказанной спорной квартиры. В соответствии с п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона. Заемщики Каримова М.Л. и Каримов Д.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестали выполнять принятые на себя обязательства по оплате ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7677 руб. 25 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 742367 руб. 69 коп.

Вышеуказанным судебным решением исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Каримовой Марине Леонидовне, Каримову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд решил взыскать с Каримовой М.Л. и Каримова Д.В. солидарно в пользу ОАО «Уралтрансбанк» просроченную задолженность по кредиту 5807 руб. 11 коп., остаток по кредиту 670487 руб. 36 коп., текущие проценты за пользование кредитом 5625 руб. 66 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 47933 руб. 64 коп, пени по кредиту 12513 руб. 92 коп., судебные издержки 11811 руб. 84 коп., всего 754179 руб. 53 ко<адрес> взыскание на переданное в залог банку жилое помещение – трехкомнатную квартиру за № общей площадью 63,2 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Каримову Денису Владимировичу и Каримовой Марине Леонидовне. установив первоначальную продажную стоимость в размере 1281000 рублей.

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные данным решением суда обстоятельства в силу п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес> Жевлаковой Л.И. в результате рассмотрения материалов исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество должников Каримовой М.Л. и Каримова Д.В. в установленный законом срок не реализовано. Взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, по которому взыскатель согласился принять нереализованное имущество должников. В связи с чем, вынесено постановление о передаче взыскателю ОАО «Уралтрансбанк» нереализованного имущества – вышеуказанной спорной квартиры.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Жевлаковой Л.И. спорная квартира передана взыскателю ОАО «Уралтрансбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о праве собственности Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в отношении спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких, жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, а может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора.

Согласно справке МУК «Управления капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы бывшие собственники квартиры Каримова Марина Леонидовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Каримов Денис Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члены их семьи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, и Ворончихина Юлия Игоревна ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом в полном объеме истец не может, поскольку этому препятствует фактическое проживание ответчиков в квартире.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на спорную квартиру к ОАО «Уралтрансбанк» является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для Каримова Д.В., Каримовой М.Л., ФИО4, Ворончихиной Ю.И. Следовательно, они обязаны освободить занимаемое жилое помещение. Вместе с тем как следует из протоколов встречи ответчика Каримовой МЛ. с представителем истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчики проживают в указанном жилом помещении, в помещении находятся их вещи, квартира не освобождена, что свидетельствует об отказе в добровольном порядке освободить жилое помещение.

Как установлено судом, подтверждено имеющимися в материалах дела требованиями, ответчики надлежащим образом извещались о необходимости освободить занимаемое ими жилое помещение, однако требования банка ответчиками до настоящего времени не выполнены.

Поскольку в добровольном порядке требования собственника об освобождении квартиры ответчиками не выполняются, заявленный иск о признании Каримова Д.В., Каримовой М.Л., ФИО4, Ворончихиной Ю.И., утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для сохранения за Каримовой М.Л., и Каримовым Д.В., и членами их семьи право пользования жилым помещением не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный Банк» к Каримовой Марине Леонидовне, Каримову Денису Владимировичу, Ворончихиной Юлии Игоревне о признании утратившими право пользования и выселении – удовлетворить.

Признать Каримову Марину Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ворончихину Юлию Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Каримовой Марины Леонидовны, Каримова Дениса Владимировича, Ворончихиной Юлии Игоревны в пользу ОАО «Сбербанк России»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб. в равных долях, то есть с каждого по 1 333 рубля 33 копейки (Одной тысяче триста тридцать три рубля 33 копейки).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А.Холоденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.