Приговор по делу № 1-231/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-231/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 22 августа 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф. единолично,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Савенкова А.Е. и его адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савенкова А.Е., уроженца с/совета <адрес> Казахстана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, этого же города, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего (разведенного), имеющего двух несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Савенков А.Е. на территории <адрес> Республики Башкортостан совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Савенков А.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со знакомой Потерпевший №1, которая впоследствии ушла оттуда, оставив в квартире свой мобильный телефон.

На следующий день, увидев лежащий на полу возле дивана мобильный телефон, Савенков А.Е., достоверно зная о принадлежности данного телефона Потерпевший №1, решил тайно его похитить.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. Савенков А.Е., реализуя преступный умысел, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy j3» стоимостью 7 200 рублей с картой памяти стоимостью 400 рублей, находящийся в чехле-бампере стоимостью 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 680 рублей.

Подсудимый Савенков А.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство Савенкова А.Е. поддержал.

Государственный обвинитель по делу и потерпевшая, которой разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Савенкова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Савенковым А.Е. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия квалифицирующий признак кражи как причинение значительного ущерба гражданину обоснованно вменен в вину подсудимого, исходя из размера материального вреда, а также сведений о ежемесячном заработке потерпевшей, которая ущерб для себя оценивает как значительный.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, снисходительную позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Савенков А.Е. разведен, со слов проживает в гражданском браке с сожительницей, которая находится в положении беременности, имеет двоих несовершеннолетних детей, 2003 и 2009 годов рождения, которым по решению суда должен выплачивать алименты, официально не трудоустроен, но со слов работает слесарем в автосервисе по найму, на учете у психиатра не состоит, однако является учетным лицом в наркологическом отделении больницы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах деяния, данные о личности подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном и содействовал дознанию при расследовании уголовного дела, признал гражданский иск в полном объеме, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить Савенкову А.Е. возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым дать ему возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условно осужденного, а в течение испытательного срока возложить определенные обязанности, выполнение которых будет способствовать его достойному и надлежащему поведению.

Данное наказание, как считает суд, всецело будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Характер и степень общественной опасности преступления, все фактические обстоятельства данного умышленного деяния и факт невозмещения потерпевшей материального вреда свидетельствуют об отсутствии условий для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом назначается условное наказание, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного вида наказания как ограничения свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Савенкова А.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы без назначения такового.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей по делу, на сумму 2 280 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, потому как исковые требования добровольно признаны гражданским ответчиком.

Поскольку признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на заглаживание имущественного вреда, сделано добровольно и после разъяснения последствий признания иска, в соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суду следует его принять и иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Савенкова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Савенкову А.Е. испытательный срок один год.

Возложить на осужденного Савенкова А.Е. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Башкортостан по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данного государственного органа не изменять место своего жительства.

Меру пресечения Савенкову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Савенкова А.Е. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 2 280 рублей.

Вещественные доказательства (коробку от телефона, гарантийный талон, товарный чек, мобильный телефон), возвращённые Потерпевший №1, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан