Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3053/2020 ~ М-1915/2020 от 17.03.2020

Производство № 2а-3053/2020

УИД28RS0004-01-2020-002640-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре БурдинеВ.В.

с участием представителей административных ответчиков УФССП России по Амурской области Корневой Н.М., ОСП № 2 по г. Благовещенску Бородиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ТоболовойЯ.Е. по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 29 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Благовещенску было возбуждено исполнительное производство №119966/19/28027-ИП на основании исполнительного листа ФС 025052583 о взыскании с Сергеева К.В. в пользу Общества денежной суммы в размере 226992 руб. 27 коп. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ТоболовойЯ.Е. не приняты все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взысканы с должника и не перечислены взыскателю.В связи с этим, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области ТоболовойЯ.Е. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ТоболовуЯ.Е. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ТоболоваЯ.Е., заинтересованное лицо Сергеев К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истцаСтрахового акционерного общества «ВСК» Белли А.В. просит рассмотреть дело без их участия, Руководствуясь ч.6ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители административных ответчиков УФССП России по Амурской области и ОСП № 2 по г. Благовещенску возражали против удовлетворения административных исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, положительные ответы на запросы в государственные и иные регистрирующие органы отсутствуют, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительный документ возвращен в адрес вызскателя. На основании изложенного, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №119966/19/28027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным закономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 025052583, выданного Благовещенским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ТоболовойЯ.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 119966/19/28027-ИП в отношении должника Сергеева К.В., предмет исполнения: задолженность в сумме 226992,27 руб. в пользу взыскателя САОВСК-Страховой дом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена сторонам исполнительного производства: должнику Сергееву К.В. по адресу: ***, взыскателю САОВСК-Страховой дом по адресам: ***

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИСФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из материалов исполнительного производства № 119966/19/28027-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем 29.07.2019 года, 04.09.2019 года, 14.10.2019 года, 05.11.2019 года, 29.11.2019 года, 04.12.2019 года, 09.01.2020 года, 04.02.2020 года, 01.03.2020 года, 03.03.2020 года были направлены запросы вМРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области для выяснения сведений о наличии у должника зарегистрированных автомоторных транспортных средствах, из полученных ответов № 1183943709 от 09.01.2020 года, № 1187075251 от 04.02.2020 года, № 1190684256 от 03.03.2020 года следует - транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем 29.07.2019 года, 03.09.2019 года, 29.11.2019 года, 03.12.2019 года, 10.01.2019 года, 10.01.2020 года, 04.02.2020 года, 01.03.2020 года, 02.04.2020 года сделаны запросы в ФНС о предоставлении сведений о ИНН; юридический и фактический адрес; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником, из полученных ответов № 1188695576 от 11.02.2020 года, № 1190159603 от 01.03.2020 года следует, что в ФНС России сведения о должнике Сергееве К.В. отсутствуют.

В целях установления местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску 29.07.2019 года, 19.08.2019 года, 04.09.2019 года, 29.11.2019 года, 04.12.2019 года 09.01.2020 года, 05.02.2020 года, 01.03.2020 года направил запросы операторам связи о предоставлении сведений об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения. Получен ответ (ОАО «МТС») является абонентом ОАО «МТС», в других операторах абонентом не значится (ответ ОАО «МегаФон» № 1190123345 от 01.03.2020 года).

С целью выявления недвижимого имущества должника 08.05.2020 года сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о предоставлении сведений о принадлежащих должнику на праве собственности объектах недвижимости. Согласно полученного ответа от 19.05.2020 года, недвижимое имущество у Сергеева К.В. отсутствует.

29.07.2019 года, 19.08.2019 года, 04.09.2019 года, 05.11.2019 года, 29.11.2019 года, 04.12.2019 года, 09.01.2020 года, 05.02.2020 года, 01.03.2020 года, 02.03.2020 года, 01.04.2020 года, 08.04.2020 года судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в Пенсионный фонд России о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лицас целью установления сведений о месте работы должника или наличия пенсии и ее размера, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Из полученных ответов № 1184769760 от 12.01.2020 года, № 11874002759 от 05.02.2020 года, № 1190114323 от 01.03.2020 года, № 1190428372 от 02.03.2020 года, № 11933506678 от 27.03.2020 года, № 1194210592 от 01.04.2020 года следует, что должник Сергеев К. В., *** года рождения имеет СНИЛС ***. Сведения о месте работы Сергеева К.В. отсутствуют.

29.07.2019 года, 03.09.2019 года, 04.12.2019 года, 09.01.2020 года, 25.01.2020 года 01.03.2020 года, 23.03.2020 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Федеральную миграционную службу для получения сведения о серии, номере и дате выдачи паспорта, дате и месте рождения, для установления сведений о регистрации должника, его месте жительства.

Кроме того, с целью имущественного положения должника 29.07.2019 года, 04.09.2019 года, 03.12.2019 года, 09.01.2020 года, 04.02.2020 года, 01.03.2020 года, 02.03.2020 года приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в банковские организации о наличии у должника денежных средств.

15.08.2019 года, 27.08.2019 года, 29.08.2019 года, 30.08.2019 года, 10.09.2019 года, 12.09.2019 года, 13.09.2019 года, 16.09.2019 года, 17.09.2019 года, 18.09.2019 года, 19.09.2019 года, 20.09.2019 года, 23.09.2019 года, 25.09.2019 года, 26.09.2019 года, 27.09.2019 года, 28.09.2019 года, 30.09.2019 года, 01.10.2019 года, 16.10.102019 года, 22.10.2019 года, 23.10.2019 года, 25.10.2019 года, 28.10.2019 года, 29.10.2019 года, 27.11.2019 года, 29.11.2019 года 16.12.2019 года, 17.12.2019 года, 18.12.2019 года, 19.12.2019 года, 20.12.2019 года, 23.12.2019 года, 25.12.2019 года, 26.12.2019 года, 27.12.2019 года, 28.01.2020 года, 29.01.2020 года, 30.01.2020 года, 26.02.2020 года, 27.02.2020 года, 28.02.2020 года, 29.02.2020 года, 02.03.2020 года, 22.03.2020 года, 23.03.2020 года, 24.03.2020 года, 25.03.2020 года, 26.03.2020 года,27.03.2020 года, 30.03.2020 года, 14.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления о розыске счетов и наложении ареста в кредитные организации ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС БАНК», АО «Альфа-Банк», ПАО банк «Транс», ПАО Банк «Вознаграждение».

В соответствии с полученными ответами, направленными в форме электронного документа, в кредитных организациях у должника Сергеева С.К. отсутствует имущество, лицевые расчетные счета, ссудные и иные счета.

04.03.2020 года в отдел ЗАГСа по г. Благовещенску и Благовещенскому району судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация о наличии сведений о заключении (расторжении) брака, установлено, что брак не заключен.

21.08.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что по адресу *** Сергеева С.К. дома не оказалось, опросить соседей не представилось возможным в связи с их отсутствием дома. Оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

01.12.2019 года судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма с Сергеевым К.В., в ходе которой должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, 03.12.2019 года обязался явиться на прием.

02.12.2019 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого со слов соседей установлено, что по адресу *** должник Сергеев К.В. не проживает, соседи от подписи отказались.

03.12.2019 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от Сергеева К.В., где последний пояснил, что об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации предупрежден, ежемесячно обязуется выплачивать тысячу рублей до 30 числа каждого месяца, официально не трудоустроен.

03.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Сергеева К.В.

21.01.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу места жительства должника ул. ***, в ходе которого установлено, что должника дома не оказалось. Оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Повторный выход по указанному адресу осуществлен судебным приставом-исполнителем 17.06.2020 года, имущества, подлежащего описи (аресту), не выявлено.

16.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Кроме того, 17.06.2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок работодателю, в ходе которого установлено, что Сергеев К.В. уволен в апреле 2020 года в связи с инвалидностью.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства выполнялись все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий, нахождение исполнительного производства на исполнении более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку длительное неисполнение судебного акта связано с отсутствием у должника достаточных денежных средств и имущества, а установленный ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Кроме того, как установлено судом 08.07.2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46. П. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документов направлены взыскателю 08.07.2020 года (ШПИ 6750304900156), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.07.2020 года со штампом «Почта России» о принятии корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований настоящего административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Страховым акционерным обществом «ВСК» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ТоболовойЯ.Е. по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 119966/19/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в том числе направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.